Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-01-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas viešaisiais darbais 5 mėn., per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 val. visuomenės labui; 2013-05-17 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi viešieji darbai pakeisti į 25 MGL (3250 Lt) dydžio baudą; 2) 2014-07-17 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo įsakymo 178 straipsnio 1, 2 dalis nuteistas laisvės apribojimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2013-01-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2013-05-17 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pakeistos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 10 mėnesių ir 17 MGL (2210 Lt) bauda; laisvės apribojimo bausmę atlikęs – 2015-06-15 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, 227 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Č. 2018-05-03, apie 20.39 val., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - motorolerį „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,50 promilės alkoholio, t. y. jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 ‰ (promilės) etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems.

Be to, jis siūlė kyšį valstybės tarnautojui, tai yra 2018-05-03, apie 20.39 val., (duomenys neskelbtini) namu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti ir siekdamas, kad nebūtų nutemptas jo motoroleris „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į automobilių saugojimo aikštelę, siūlė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį, tai yra 20 eurų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vadui G. B., taip siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus, kad išvengtų motorolerio „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nutempimo, nes motoroleris turėjo būti nutemptas konstatavus K. Č. padarytą nusikalstamą veiką – transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,50 promilės alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. Č. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniais pranešimais, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. Č. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2018-05-03 nuo 13 valandos su draugais, kurių įvardinti nenori, vartojo alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini) parkelyje, pats išgėrė maždaug 3 litrus alaus 7,5 ir 6 laipsnių stiprumo. Į parkelį jis nuvažiavo tėvui K. Č. priklausančiu motoroleriu „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kad jis pasiėmė tėvui priklausantį motorolerį, tėvas nežinojo, tuo metu jo nebuvo namie. Išgėrus alaus, vakare, po 20 val., jis nuvežė savo draugą, kuris gyvena už (duomenys neskelbtini), į namus ir pats važiavo namo. Neprivažiavęs (duomenys neskelbtini) pamatė policijos automobilį, kuris įjungė šviesos ir garso signalus, ėmė jį vytis. Kadangi buvo neblaivus, nenorėjo būti nubaustas, todėl bėgo nuo policijos, tačiau nebesuvaldė motorolerio ir netoli parkelio nuvirto. Įvykio metu nesužalojo. Buvo sulaikytas policijos pareigūnų, iš kurių vienam siūlė 20 eurų kyšį, nes nenorėjo, kad motoroleris būtų nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, baudžiamosios atsakomybės nevengė. Jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, tai yra, kad vairavo motorolerį būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės. (b. l. 70-73).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai kaltinamasis K. Č. parodė, jog motorolerį vairavo neturėdamas tam teisės, teisės vairuoti niekada nėra turėjęs. Motorolerį tėvas K. Č. pirkosi sau, nes norėjo juo važinėtis į darbą, kadangi turi problemų su sveikata ir dviračiu važiuoti nebegali. Sutinka, kad procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 83-86).

Liudytojas G. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio vadu. 2018 m. gegužės 3 d. jis patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu A. B.. Apie 20.31 val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nuo Kuršėnų link Šiaulių motoroleriu važiuoja neblaivus vairuotojas. Apie 20.39 val. Šiaulių r., Kužiuose, kartu su kolega pastebėjo pėsčiųjų ir dviračių taku važiuojantį motorolerį „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Motorolerio vairuotojas buvo be šalmo. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 12, įjungus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos bei garso signalus ir per automobilio garsiakalbį žodžiu reikalavus sustoti, bandyta sustabdyti minėtą motorolerį, tačiau motorolerio vairuotojas į tai nereagavo ir važiavo toliau. Minėtas motoroleris buvo persekiojamas (duomenys neskelbtini). Minėto motorolerio vairuotojas įvažiavo į lauką, esantį (duomenys neskelbtini), ten nesuvaldęs motorolerio griuvo. A. B. pribėgo prie minėto motorolerio vairuotojo ir jį sulaikė. Vairuotojas nepateikė savo vairuotojo pažymėjimo, nes, pasak jo, tokio neturi. Taip pat vairuotojas negalėjo pateikti motorolerio dokumentų, nes jo teigimu, juos paliko namuose. Kai bendravo su minėto motorolerio vairuotoju, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. A. B. vairuotojo paklausė, ar jis nėra vartojęs alkoholio 30 min. laikotarpyje ar rūkęs tabako gaminių, be to paaiškino, kad reikės pasitikrinti girtumą. Minėto motorolerio vairuotojas teigė, jog vartojo alkoholį dienos metu, tačiau nedaug. Tada A. B. pasiūlė atlikti neblaivumo nustatymo testus, t. y. praeiti tiesia linija, pataikyti pirštu į nosį, tačiau šis atsisakė ir pageidavo girtumą pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu. Netrukus minėtam vairuotojui alkoholio matuokliu nustatytas 2,20 promilių girtumo (neblaivumo) laipsnis. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad jo iškvėptame ore alkoholio koncentracija užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Taip pat paaiškino, kad jis vyks į gydymo įstaigą kraujui paimti. Minėtas motorolerio vairuotojas, sėdėdamas ant žemės ir žiūrėdamas į jį, siūlė jam 20 eurų kyšį, kad nebūtų nuvežtas jo motoroleris į automobilių stovėjimo aikštelę už vairavimą girtam. Ar A. B. girdėjo kyšio siūlymą, jis pasakyti negali. Iš pateikto Lietuvos Respublikos paso buvo nustatyta, kad motorolerį vairavo K. Č., gim. (duomenys neskelbtini)-08-09. (b. l. 40-43).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2018-05-03 jis dirbo kartu su Mobiliojo būrio vadu G. B.. Darbo metu, apie 20.30 val., iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimą, kad nuo Kuršėnų mstl. link Šiaulių motoroleriu važiuoja neblaivus vairuotojas. Motorolerio markės ir valstybinių numerių nenurodė. Po maždaug 10 minučių Kužiuose, pėsčiųjų ir dviračių taku pastebėjo važiuojantį motorolerį „Honda“, valstybinių numerių neprisimena, kurio vairuotojas buvo be šalmo. Gruzdžių gatvėje įsijungę tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos bei garso signalus, jie bandė stabdyti bei per automobilio garsiakalbį žodžiais pareikalavo sustoti, tačiau motorolerio vairuotojas nestojo ir važiavo toliau. Jis buvo persekiojamas Gruzdžių, Statybininkų, Ramybės gatvėmis, o įvažiavus jam į lauką, vairuotojas nesuvaldė motorolerio ir nugriuvo. Jis pribėgo prie vairuotojo ir jį sulaikė, jam buvo uždėti antrankiai. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonės dokumentus, jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi, o dokumentai yra namuose. Kadangi iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tai jis paklausė, ar šis nėra vartojęs alkoholio 30 minučių laikotarpyje ar rūkęs tabako gaminių. Taip pat paaiškino, kad reikės pasitikrinti girtumą. Vairuotojas teigė, kad alkoholį vartojo tik dienos metu. Tada jam jie pasiūlė atlikti neblaivumo nustatymo testus, tai yra praeiti tiesia linija, pataikyti pirštu į nosį. Vairuotojas atsisakė atlikti testus ir pageidavo girtumą pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu. Alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas daugiau nei dvejų promilių girtumas. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę ir kad reikia vykti į gydymo įstaigą kraujui paimti. Tuomet nuėjo į tarnybinį automobilį, paliko vairuotoją sėdintį ant žemės, šalia vairuotojo buvo kolega G. B.. Sėdėdamas automobilyje atviromis šoninėmis galinėmis automobilio durelėmis, jis girdėjo, kad jie abu kalba apie 20 eurų, tačiau nesuprato, kas ir kaip. Jie tuo metu abu buvo automobilio kairėje pusėje iš šono. Tik išlipus iš automobilio, kolega pasakė, jog minėtas pažeidėjas jam siūlė 20 eurų kyšį, kad motoroleris nebūtų nutemptas į saugojimo aikštelę už vairavimą transporto priemonę neblaiviam. Ar jam kolega paaiškino, kad kyšio siūlymas ir davimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, jis nežino, negirdėjo. Apie įvykį buvo pranešta budėtojui, o pažeidėjo asmenybė buvo nustatyta pagal pateiktus asmens dokumentus. Taip pat buvo nustatyta, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonę, motoroleris nėra draustas privalomuoju draudimu. Toliau įvykio aplinkybėms aiškintis buvo iškviesta operatyvinė grupė, o jie pažeidėją pristatė į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę kraujui paimti, o po to - į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. (b. l. 46-49).

Liudytojas K. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog yra K. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., tėvas. Jam išaiškinta, kad turi teisę neduoti parodymų prieš savo sūnų K. Č. ar neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. Parodymus duoti sutinka. Paaiškino, kad motorolerį „Honda X8R“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2018-04-04 iš M. B. už 200 eurų. Motorolerį pirko sau, registravo jį savo vardu, kadangi juo ketino važinėtis į darbą, nes yra ligotas, skauda koją ir dviračiu važinėtis jau sunku. Kadangi motorolerį reikėjo dar truputį pataisyti, tai juo dar nevažinėjo ir nebuvo dar apdraudęs. Teisės vairuoti neturi, tačiau šiam motoroleriui vairuoti vairuotojo pažymėjimas nereikalingas, reikia tik išsilaikyti teorijos egzaminą. Apie tai, kad sūnus K. Č. vairavo jam priklausantį motorolerį būdamas neblaivus, jis nežinojo, sužinojo tik vėliau, kai šis grįžo iš policijos ir papasakojo. Tikrai jis nebūtų leidęs sūnui vairuoti neblaiviam, tačiau pretenzijų dėl to, kad jis pasiėmė jo motorolerį be žinios, neturi. Šiai dienai savo motorolerį jis vertina 300 eurų, kadangi jį tvarkė, pirko naują akumuliatorių ir kitas dalis bei nori jį susigrąžinti. (b. l. 52-55).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2018-05-04 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir motoroleris „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 13-20).

2018-05-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo K. Č. paimtas motorolerio registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis ir užvedimo rakteliai. (b. l. 27-33).

2018-06-05 VĮ „Regitra“ pranešime nurodyta, kad transporto priemonė, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra mopedas. Norint vairuoti mopedą reikia turėti AM kategoriją arba bet kokios kategorijos motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimą. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre apie K. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir K. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., išduotus vairuotojo pažymėjimus duomenų nėra, šie asmenys valstybės įmonėje „Regitra“ teorinių žinių patikrinimo egzamino nėra laikę. (b. l. 37).

2018-05-14 Specialisto išvadoje Nr. T-A 4445/2018(01) nurodyta, kad K. Č., g. (duomenys neskelbtini) m., kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 ‰ (promilės) etilo alkoholio. (b. l. 57).

VšĮ „Emprekis“ nurodyta, kad analogiško motorolerio kaip ir „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 290 eurų. (b. l. 24).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo K. Č. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis K. Č. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,50 promilės alkoholio, todėl ši jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

K. Č., siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus, siūlė mažesnį negu 1 MGL kyšį valstybės tarnautojui, todėl ši jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 60 parų arešto bausmę. Taip pat K. Č., pripažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, paskirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtąsias bausmes iš dalies sudėti, paskirti 81 parą arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti 54 paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtąją bausmę subendrinti su 2014-07-17 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 17 MGL bauda, ir paskirti galutinę bausmę 54 paras arešto ir 17 MGL baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66, 49 straipsniais, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme (1 parą), ir paskirti 53 parų arešto bausmę ir 17 MGL (640,22 eurų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 68, 72 straipsniais, K. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones trejus metus, taip pat konfiskuoti valstybės naudai 290 eurų - nusikalstamos veikos padarymo priemonės, motorolerio „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę pinigais.

Kaltinamasis K. Č. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 133-135).

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. Č., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita veika yra baudžiamasis nusižengimas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. K. Č. anksčiau yra teistas, laisvės apribojimo bausmę yra atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs. Jis yra baustas administracine tvarka, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam K. Č. skirtina bausmė – areštas. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė – areštas, K. Č. sumažintina vienu trečdaliu. Ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalių, 65 straipsnio 2 dalies nuostatomis, visiško sudėjimo būdu subendrintina su pagal ankstesnįjį baudžiamąjį įsakymą neatlikta bausme – nesumokėta bauda.

Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones.

Motoroleris, kurį vairavo kaltinamasis K. Č., yra nusikaltimo padarymo priemonė ir turėtų būti konfiskuojamas, tačiau jis priklauso kitam asmeniui – kaltinamojo tėvui K. Č., todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas iš kaltinamojo K. Č. konfiskuojant pinigų sumą, atitinkančią motorolerio vertę - 290 eurų.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – techninės apžiūros rezultatų kortelė, 2018-04-04 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (paketas Nr. 1, prie bylos viršelio), motoroleris „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas Pramonės g. 2C, Šiauliai), du užvedimo rakteliai, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui Šiaulių apskrities VPK pagal 2018-05-25 kvitą serija ŠAP Nr. 0003070, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, gražintini K. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, 227 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę K. Č. paskirti areštą 81 parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Č. paskirti 54 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtąją bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2014-07-17 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi - 17 MGL bauda, ir galutinę bausmę K. Č. paskirti areštą 54 (penkiasdešimt keturioms) paroms ir 17 (septyniolikos) MGL dydžio, tai yra 640,22 EUR (šešių šimtų keturiasdešimties eurų 22 centų), baudą.

Arešto bausmės pradžią K. Č. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, K. Č. į arešto bausmės laiką įskaityti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme nuo 2018-05-03 20.45 val. iki 2018-05-04 11.20 val., ir laikyti, jog K. Č. yra atlikęs dalį - vieną parą - arešto bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, K. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, K. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – piniginių lėšų 290 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) konfiskavimą.

K. Č. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Daiktinius įrodymus: techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 601-0405082, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, motorolerį „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), du užvedimo raktelius, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti K. Č., gim. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti K. Č., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.