Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei, nuteistajam A. T.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, išklausęs nuteistojo paaiškinimų bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d. ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, vadovaujantis BK 82 str., 87 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslus, uždrausti be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Bausmės pabaiga 2017-11-16.

Teikimu siūloma nuteistajam A. T. papildomai paskirti BK 82 str. 1 d. 3 p. nustatytą pareigą – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Teisme probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimą palaiko.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. T. nurodė, kad sutinka su teikimu, turi galimybę atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Lietuvos Respublikos BK 85 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai vykdomi, jeigu nepilnametis sutinka.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) A. T. elgesį kontroliuoja nuo 2016-11-29. 2016-12-06 probuojamasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą bei sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (toliau - priežiūros planas) (psl. 17-30). Pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra žema (19 balų iš 168). LR VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (psl. 28, 29). Teismo skirtus įpareigojimus probuojamasis vykdo: mokosi Vilniaus (duomenys neskelbtini) , įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. pažeidimo atvejų nenustatyta, gyvenamosios vietos be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nepakeitė (psl. 39, 46). Tačiau 2017-04-27 paaiškėjo, kad A. T. 2017-03-01 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Rrespublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 str. 1 d. už pasirodymą viešoje vietoje neblaiviam, skirta 14 Eur bauda (psl. 49). Jaunuolis pasiaiškinime dėl padaryto nusižengimo jokių pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas (psl. 51). Po įspėjimo 2017-05-02 A. T. antrą kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 446 str. 4 d. už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, skirta 8 Eur bauda (psl. 52, 53). 2017-06-20 parašė pasiaiškinimą dėl padaryto nusižengimo, kuriame pateisinamų priežasčių nenurodė, tačiau teigia, kad gailisi, baudas sumokėjo, sutinka dirbti nemokamus darbus (psl. 55).

Atsižvelgiant į tai, kad A. T., kuriam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2017-03-01 ir 2017-05-02 už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos, papildomai skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str.,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Paskirti A. T. auklėjamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. Nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus A. T. įpareigojamas atlikti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. T., kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.