Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas V. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti 2021 m. sausio 13 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-210113-00002 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2024 m. liepos 13 d.

2. Pareiškėjas prašyme nurodė:

2.1. Pareiškėjas nuomoja žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas – (duomenys neskelbtini); toliau – ir Žemės sklypas). Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2021 m. sausio 13 d. atliko patikrinimą Žemės sklype, nustatė savavališkos statybos faktą ir surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-210113-00001 (Versija Nr. 2) (toliau – ir Savavališkos statybos aktas), privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-210113-00001 ir Privalomąjį nurodymą.

2.2. Privalomuoju nurodymu pareiškėjas įpareigotas išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas statinio (t. y. sandėlio) dalis, įvykdymo terminas – 2021 m. liepos 13 d. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas teismo nutartimi buvo pratęstas iki 2022 m. liepos 13 d. Pareiškėjas aktyviai veikė, siekdamas įteisinti statinio, kuriame yra jam ir jo sutuoktinei I. D. nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios patalpos, priestato dalies (t. y. 2018 m. ant priestato dalies pastatytos medinės stoginės; toliau – ir Stoginė) statybos darbus, bet pareiškėjui nepavyko tai padaryti dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

2.3. Siekiant įregistruoti Stoginę, kuri pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1–713 patvirtintą Statybos techninį reglamentą STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ yra laikytina I grupės nesudėtingu statiniu, Nekilnojamojo turto registre, nėra būtinas statinio rekonstrukcijos projektas ir statybą leidžiantis dokumentas, pakanka parengti Stoginės kadastrinių matavimų bylą ir gauti Žemės sklypo savininkų – Lietuvos valstybės, individualios įmonės O. P. firmos „Olstoma“ (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo, O. P. firma „Olstoma“) ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) Galio Group – sutikimus. I. D. 2021 m. liepos 21 d. išsiuntė O. P. firmai „Olstoma“ ir Galio Group, UAB pranešimus (pridėta Stoginės kadastrinių matavimų bylos kopija), kuriuose prašė informuoti, ar šie subjektai neprieštarauja Stoginės įregistravimui Nekilnojamojo turto registre, ir nurodė, kad, negavus atsakymo per 30 dienų nuo šio pranešimo išsiuntimo, bus laikoma, jog jie neprieštarauja Stoginės įregistravimui. Pranešimas Galio Group, UAB buvo įteiktas 2021 m. liepos 26 d., nebuvo gauta atsakymo į jį.

2.4. O. P. firma „Olstoma“ 2021 m. liepos 30 d. pateikė pareiškimą dėl nesutikimo, kuriame nurodė, jog turi būti pateikta gana išsami informacija apie planuojamus atlikti statybos darbus, pakankama nuspręsti, ar jos teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti. Šis pareiškimas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas, pavyzdžiui, nenurodyta, kokios šios įmonės teisės ir / ar teisėti interesai buvo pažeisti, pastačius Stoginę. O. P. firmai „Olstoma“ buvo pateikta kadastrinių matavimų bylos kopija, kurioje yra visi Stoginės kadastro duomenys: vieta, aukštis, plotis ir kt.

2.5. Pareiškėjas, atsižvelgdamas į tai, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (nuo 2024 m sausio 1 d. – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos; toliau – ir NŽT) atsisakė išduoti sutikimą Lietuvos valstybės vardu, nes nepateikti kitų bendraturčių sutikimai, 2021 m. spalio 12 d. kreipėsi į O. P. firmą „Olstoma“ ir Galio Group, UAB su prašymais pateikti rašytinius sutikimus Stoginės įregistravimui Nekilnojamojo turto registre. O. P. firma „Olstoma“ 2021 m. gruodžio 22 d. rašte atsisakė suteikti pareiškėjo pageidaujamą sutikimą, nesutiko su pareiškėjo pozicija, kad Stoginė, kaip atskiras statinys, gali būti laikoma I grupės nesudėtingu statiniu, todėl jos statybai nėra būtinas statybą leidžiantis dokumentas, bei nurodė, kad, rekonstruojant sandėlį be statybą leidžiančio dokumento ir O. P. firmos „Olstoma“ sutikimo, buvo pažeista Žemės sklypo naudojimo tvarka ir šios įmonės teisės, nes neįvertinta pastato konstrukcijų būklė, gaisrinės saugos rodikliai ir kt. Galio Group, UAB 2022 m. gegužės 17 d. rašte nesutiko su Stoginės įregistravimu, nes Stoginė yra daugiau nei 3 m aukščio ir yra pastatyta ant Žemės sklypo ir Galio Group, UAB priklausančio žemės sklypo ribos, todėl tai ateityje neišvengiamai turės tiesioginės įtakos šios įmonės interesams, pavyzdžiui, galbūt turės neigiamos įtakos įmonės suplanuotų statyti pastatų insoliacijai.

2.6. Pareiškėjas, manydamas, kad Savavališkos statybos aktą surašęs Inspekcijos darbuotojas netinkamai įvertino Stoginės statybos faktinę ir teisinę situaciją, kreipėsi į Inspekciją su 2022 m. birželio 9 d. prašymu dėl pakartotinio statinio statybos įvertinimo, tačiau nėra gautas atsakymas. Kai pareiškėjas gaus Inspekcijos atsakymą, jis spręs dėl tolesnio savo teisių gynimo būdo pasirinkimo, pavyzdžiui, pareiškėjas gali kreiptis į teismą su reikalavimu panaikinti jam nepalankų Inspekcijos sprendimą (jeigu toks būtų priimtas) arba su reikalavimu įpareigoti O. P. firmą „Olstoma“ ir Galio Group, UAB duoti pareiškėjui sutikimą įregistruoti Stoginę. Neįmanoma prognozuoti, kiek laiko užtruktų tokie teisminiai procesai, bet jie gali tęstis 2 metus.