Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-04-20 · Byla Nr. A2.9.-423-627/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-20
Bylos Nr.
A2.9.-423-627/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
V. S.
Kategorijos
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-423-627/2015Proceso numeris 4-49-3-00349-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 49; 39.2 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 20 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,

išnagrinėjęs V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015 m. vasario 22 d., 18 val. 51 min., būdama neblaivi, adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, savo mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), pranešdama apie konfliktą su vyru. Atvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad konflikto nebuvo, o V. S. melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas. Šiais savo veiksmais V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos prisipažinimo, jos padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), R. S. paaiškinimu (b.l. 4) bei kita administracinės bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, V. S. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda (LR ATPK 30² str.).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjos turtinę padėtį, V. S. prašymu bei sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., pažeidėjai paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 186 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. S. pagal LR ATPK 186 str. paskirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

V. S. paskirtą 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą pakeisti į 14 (keturiolikos) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti V. S. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Evaldas Pašilis