Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išna­g­ri­nėjusi P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lie­tuvos Res­pub­­li­kos pilie­čio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nevedusio, nedirban­­­čio, gyve­­­nan­­čio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tra­cinio teisės pažeidi­mo bylą, kurio­­­je jam sura­­šy­­tas admi­­nis­t­ra­­cinio teisės pažei­di­­mo protokolas pagal Lietu­vos Respub­­li­­kos admi­­­­nis­traci­nių teisės pažei­­dimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2016 m. lapkričio 27 d. 0 val. 10 min. Lazdijų r. sav. Kučiūnų k. Vilties g. vai­ra­vo automobilį „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būda­­mas neblai­­vus (nus­ta­­ty­tas vidutinis 1,59 pro­­­­­­mi­­­­­lės neblaivumo laipsnis), tuo pažeisdamas Ke­lių eis­mo tai­­syk­lių 14 punk­to, nusta­tan­čio, jog drau­džia­­ma vairuo­ti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reika­la­vi­mus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, P. V. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidi­mo proto­­­­ko­lu Nr. 72P-78778237-16 (b. l. 5-6), policijos pa­reigūno Š. P. tarny­­­­bi­niu prane­­­­­ši­mu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 7), alko­ho­lio kiekio matuoklio kvitu, patvirti­nan­čiu, kad P. V. nu­sta­ty­tas 1,59 pro­mi­lės neblaivumas (b. l. 8), prane­ši­­mu dėl nu­ša­­li­ni­mo nuo tran­s­por­to prie­mo­­­nių vaira­vi­mo (b. l. 10).

Šie įro­­dy­mai pa­tvir­­ti­na, kad P. V. vai­­­ra­vo automobilį būda­mas neblaivus (nusta­­­­ty­tas vidutinis neblaivumo laips­nis), todėl jo veiks­­­­mai atitinka ATPK 126 straipsnio 4 da­lies dispo­­­ziciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gai­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas). Atsa­komybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas vie­­nas iš pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių teisės pažei­di­mų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik trans­­­porto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­­ka­­­­­­­­­­tai, į P. V. asme­ny­­bę, kurią api­būdina tai, kad jis neteistas, tačiau per metus du kartus baustas už pažei­di­mus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, į atsako­my­bę lengvi­­­nan­čią aplinkybę, sunkinančių aplin­ky­­­bių nebuvimą, į jo turti­nę padėtį (nedirbantis), efektyviai siekiant nuobau­dos tikslų ir kitų pažei­di­­mų preven­­ci­jos, jam skirti­na ATPK 126 straipsnio 4 dalies san­­­­k­­­­­ci­­­joje numa­­ty­ta bauda, artima mini­maliai, su teisės vairuo­ti transporto priemones atėmi­­­­mu mini­ma­liam laikotar­piui (ATPK 30, 30² straips­niai).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo baudos mokėjimą išdėstyti, jis nedirba, jo prašymas tenkintinas, atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

P. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straip­snio 4 dalyje, ir nu­bausti 590 Eur (penkių šimtų devyniasdešimties eurų) bauda su teisės vairuo­ti transporto priemo­nes atė­mi­mu 2 (dve­­­jiems) metams.

P. V. paskirtos 590 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dvylikai mėnesių, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 49,17 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 17 centų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė