Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J. , jo atstovei pagal įstatymą G. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. , 2016 m. lapkričio 12 d., 10.25 val., Plungės r., (duomenys neskelbtini), vairavo krautuvą, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. J. padarytą pažeidimą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigūno E. G. tarnybinis parnešimas; pranešimas dėl D. J. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, jog D. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi bei pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytas dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus D. J. minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą.

D. J. yra nepilnametis, todėl jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).