Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

2. Teikime nurodoma, jog E. M. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje 2023 m. kovo 23 d. išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, darant administracinius pažeidimus, sudarytas Individualus priežiūros planas, pradėtas nuteistojo elektorinis stebėjimas. Įvertinus prižiūrimojo elgesį OASys metodika nustatyta 84 balų vidutinė rizika nusikalsti, išskiriant kriminogeninius veiksnius: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Emocinė gerovė“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. E. M. mokosi (duomenys neskelbtini). Dalyvauja probuotojo paskirtose resocializacijos priemonėse: VšĮ „ Gerumo rankos“ projekte „Kelias2“, Kauno skyriuje lanko psichologo konsultacijas, vedamus Gyvenimo įgūdžių lavinimo seminarus. 2023 m. balandžio 2 d. elektorinio stebėjimo priemonėmis fiksuotas įpareigojimo nustatytu metu būti namuose pažeidimas, kadangi E. M. namo grįžo 22.25 val. Kitą dieną nuteistajam pakarotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, vengimo vykdyti teisinės pasekmės, tačiau 2023 m. balandžio 3 d. elektorinio stebėjimo priemonėmis fiksuotas pakartotinis įpareigojimo nustatytu metu būti namuose pažeidimas, kadangi nuteistasis namo grįžo 22.27 val. 2023 m. balandžio 6 d. prižiūrimasis atvyko į Kauno skyrių, parašė raštišką paaiškinimą dėl daromų pažeidimų. Patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad E. M. registruoti administraciniai nusižengimai: 2023 m. kovo 17 d., 2023 m. balandžio 2 d., 2023 m. balandžio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį (viešuoju transportu važiavo su lengvatiniu bilietu, be dokumento įrodančio lengvatą) bei 2023 m. balandžio 3 d. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, kadangi rūkė (duomenys neskelbtini) prekybos centro viduje elektroninę cigaretę. Priimti sprendimai ir paskirtos administracinės nuobaudos 2023 m. kovo 17 d., 2023 m. balandžio 2 d. fiksuotiems pažeidimams. Kauno apylinkės tesimo 2023 m. kovo 27 d. nutartimi yra priimtas sprendimas dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu E. M. paskirtų bausmių subendrinimo, tačiau šiai dienai nutartis nėra įsiteisėjusi, minėti probacijos pažeidimai ir administraciniai nusižengimai fiksuoti šiuo metu vykdomos priežiūros metu, todėl atsižvelgiant į tai, kad E. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, daro naujus teisės pažeidimus, siūlo šiam nuteistajam panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, suteikiant asmeniui šansą pasitaisyti.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. M. prašė teikimo netenkinti, suteikti jam šansą, nurodė, jog pripažįsta pažeidimus, gailisi, pažada daugiau taip nesielgti, tinkamai vykdyti pareigas. Vėlavo grįžti, nes įsėdo ne į ta autobusą, kitu kartu pavėlavo į autobusą, nesusimokėjo, nes buvo pametęs piniginę su visais dokumentais, įtraukė elektroninės cigaretės dūmą iš susinervinimo, bet apsaugos darbuotojo atsiprašė, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir arešto bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą arešto bausmę.

7. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra visos sąlygos – nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, už ką jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

8 Nustatyta, jog E. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 170 straipsnio 2 dalyje, ir už šių veikų padarymą paskirtąsias bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8 ir 10 punktais, kaltinamajam E. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 valandos. Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirtos kaltinamajam E. M. šios pareigos: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

9 Asmens bylos duomenys patvirtina, kad E. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 23 d., tą pačią dieną jis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bausmės atidėjimo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 16 d. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė (84 balai). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyti du teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje pažeidimai, tai yra 2023 m. balandžio 2 d. nuteistasis grįžo namo 22.25 val., bei 2023 m. balandžio 3 d. namo grįžo 22.27 val. Pastebėtina, kad nustatytas teismo įpareigojimas buvo pažeistas nežymiai, kadangi abiem atvejais pavėlavimas grįžti namo nesiekia pusės valandos, iš pačio nuteistojo paaiškinimų nustatyta, jog vėlavo grįžti dėl objektyvių priežasčių, tai darė nepiktybiškai, o dėl nepalankiai susiklosčiusios situacijos. Kita vertu, šie pažeidimai, be abejo, sudaro formalų pagrindą spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, neatleidžia nuo atsakomybės nuteistojo, kurį tiek teismo nustatytos intensyvios priežiūros sąlygos, tiek teismo skirtas įpareigojimas bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoja nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje.

10 Bausmės vykdymo atidėjimo metu informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau teismui su teikimu pateikti duomenys, kad probacijos laikotarpiu E. M. 2023 m. kovo 17 d., 2023 m. balandžio 2 d. nubaustas administracine tvarka už tai, kad viešuoju transportu važiavo su lengvatiniu bilietu, be dokumento įrodančio lengvatą. Dėl kitų teikime nurodytų galimai jo padarytų administracinių nusižengimų (tai yra taip pat važiavimo su lengvatiniu bilietu, be dokumento įrodančio lengvatą, bei elektroninės cigaretės rūkymo prekybos centro viduje) galutiniai procesiniai sprendimai nėra priimti, todėl nagrinėjamu atveju in dubio pro reo principo kontekste nėra aktualūs.

11 Tiek minėto nuteistojo paaiškinimai, tiek bylos medžiaga liudija, kad E. M. paskirtus teismo įpareigojimus, tai yra pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vykdo tinkamai, tai yra jis mokosi (duomenys neskelbtini), neišvykimo be probuotojo leidimo bei psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų neužfiksuota. Jo naudai taip pat įvertintina tai, kad jis dalyvauja įvairiose probuotojo paskirtose resocializacijos priemonėse, lanko psichologo konsultacijas. Kaip nustatyta, jis iš penkių paskirtų įpareigojimų pažeidė vieną įpareigojimą du kartus nustatytu laiku būti namuose bei padarė du administracinius nusižengimus. Nors šie intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų pažeidimai galėtų sudaryti formalų pagrindą spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. M., tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad dėl nurodytų pažeidimų probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą, padarytais pažeidimais nuteistasis-probuojamasis jokių neigiamų pasekmių nesukėlė, pažeidimai savo esme nėra šiurkštaus pobūdžio, duomenų, kad jis probacijos sąlygas pažeidinėtų sistemingai ir piktybiškai, nenustatyta, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, naujų nusikalstamų veikų nedaro, o jo padaryti administraciniai nusižengimai daugiau sietini su jo turtine padėtimi, nei su piktybiškumu. Pažymėtina ir tai, kad pats nuteistasis iš esmės suvokia savo netinkamą elgesį, atvyko į posėdį, teikia paaiškinimus, nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, pažada daugiau pažeidimų nedaryti. Esant tokiai situacijai, teismo vertinimu, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad probacija nuteistajam tapo neefektyvi.

12 Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, spręstina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, juolab atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis iš esmės vykdo jam paskirtus įpareigojimus, siekia pasitaisyti, nėra, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl E. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

13 Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. M. atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus asmens bylą grąžinti probacijos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.