Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini), dirba UAB “(duomenys neskelbtini)” santechniku, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, teistas: 1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005-09-04 pagal LR BK 284 str. 1 d. 6 MGL (750) Lt dydžio bauda; 2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-04 pagal LR BK 155 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Panevėžio miesto apylinkės teismo 3) 2014-12-10 pagal LR BK 140 str. 2 d. areštu 20 parų; 4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-02-12 pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 valandas visuomenės labui; 5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-25 pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams ir 5 mėnesiams, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. A. 2017 m. sausio 14 d., apie 23.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šeimyninio ginčo metu, tyčia viena ranka sugriebė sugyventinei G. D. už plaukų, o kita ranka sudavė nukentėjusiajai į galvą, taip sukėlė savo šeimos narei-sugyventinei G. D. fizinį skausmą, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 15 d., apie 02.00 val., smūgiavo ranka G. D. į galvą, o nukentėjusiajai užsidengus galvą kaire ranka, pataikė į kairės rankos plaštaką, taip padarydamas poodinę kraujosruvą kairėje plaštakoje, nežymiai sutrikdė savo šeimos narės-sugyventinės G. D. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. A. kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė, kartu gyvena septynis metus. 2017-01-14 buvo neblaivus, įvyko šeimyninis ginčas. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Griebė G. už plaukų, gal ir sudavė kita ranka į galvą. Po to vėl susipyko, smūgiavo į galvą, nepataikė, nes užsidengė ranka. Buvo anksčiau, kad smurtavo sugyventinės atžvilgiu, bet ji vis atleisdavo, nesikreipė į policiją. Toliau gyvena kartu. Ateityje žada nebegerti visai. Anksčiau buvo teistas penkis kartus, už smurtą-tris kartus. Labai gailisi. Daugiau taip nebebus. Daugiau ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta. Buvo jam skirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio. Atvažiavo svečiai, lietuviškai pasivaišino, labai gailisi. Nereikia gerti, reikia nervus gydyti. Buvo paskirtas jam areštas, laisvės apribojimas. Trečias mėnuo kaip dirba santechniku, darbo sutartis neterminuota. Laisvės atėmimas, kaip bausmė, būtų labai blogai.

G. A. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Be kaltinamojo G. A. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta šiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios G. D. apklausos protokolo (b.l. 21-22, 24-25) matyti, jog ji parodė, kad 2017 m. sausio 14 d., apie 23.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu gyvenantis sugyventinis G. A., būdamas neblaivus, pradėjo plūstis įvairiais necenzūriniais žodžiais, priėjo prie lovos, kurioje ji miegojo, ir viena ranka pagriebė už plaukų, o kitos rankos kumščiu sudavė jai į galvą. Po to, jis toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais. Ji „112“ neskambino, nes manė, kad G. daugiau nebesmurtaus, tačiau 2017-01-15 d., apie 01.30 val., jis jai bandė suduoti į galvą, tačiau nepataikė, kadangi ji galvą užsidengė ranka. G. A. pataikė į kairę ranką. Po suduoto smūgio ranka patino. G. A. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Ji su G. A. susitaikė, jis jos atsiprašė ir ji jam atleido, dėl šio įvykio jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia.

G. D. 2017-03-17 akistatos metu patvirtino apklausos metu duotus parodymus (b.l. 33-34).

Iš liudytojo S. N. apklausos protokolo (b.l. 30) matyti, jog jis parodė, kad galimai 2017-01-15, apie 02.11 val., dirbant ekipaže kartu su viršininku E. R., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis muša savo sugyventinę. Juos pasitikusi moteris, buvo išsigandusi ir apsiverkusi. Ji paaiškino, kad ją sumušė neblaivus sugyventinis. Moteris aiškino, kad sugyventinis jai rankomis sudavė į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Neatsimena, ar ant moters veido bei kūno buvo smurto žymių, kadangi praėjo daug laiko. Moteris užsiminė, kad sugyventinis ją žadėjo užmušti, tačiau apie tai daugiau nieko nepasakojo. Butas buvo tvarkingas, daiktai nebuvo išmėtyti. Kiek pamena, vyriškis neprisipažino, kad sudavė sugyventinei. Vyriškiui nustatė girtumą. Nukentėjusiajai blaivumo netikrino, tačiau ji atrodė blaivi, alkoholio kvapo nesklido. Vyriškis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą.

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 72/17 (05) (b.l. 28) matyti, kad G. D. nustatyta poodinė kraujosruva kairėje plaštakoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai suduodant kumščiu ar panašiai 1 ar daugiau trauminių poveikių. Negalima atmesti galimybės, kad G. D. galėjo susižaloti pati, tam sužalojimo pobūdis ir lokalizacija neprieštarauja. Tikėtina, kad sužalojimo padarymo metu G. D. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Dėl padaryto sužalojimo G. D. sveikata sutrikdyta nežymiai. Apžiūros metu G. D. papildomai paaiškino, kad pirmą kartą pataikė į dešinę galvos pusę, antrą kartą bandė suduoti į veidą, bet ji spėjo prisidengti ranka.

Iš 2017-01-15 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b.l. 15-16) matyti, kad 2017 m. sausio 15 d., apie 02.11 min., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojų dalies buvo gautas pranešimas, jog adresu, (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis muša savo sugyventinę. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė G. D., kuri buvo išsigandusi ir apsiverkusi. Ji paaiškino, kad ją sumušė neblaivus sugyventinis G. A.. Butas tvarkingas, daiktai neišmėtyti. Smurtą patyręs asmuo-G. D. paaiškino, kad smurtas pasireiškė fizinio skausmo sukėlimu, nes jai sugyventinis trenkė į galvą ir rankas. Fiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – kairės rankos (plaštakos) patinimas. Anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. Nepilnamečių vaikų, tapusių smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, neužfiksuota. Smurtu įtariamas asmuo paaiškino, kad sugyventinės nemušė, tik truputį palietė ranka. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigą, G. A. elgėsi ramiai.

Iš asmens blaivumo testo (b.l. 17) matyti, kad 2017-01-15, 2.45 val., G. A. nustatytas 1.58 promilių girtumas.

Kaltinamojo G. A. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis smurtaudamas šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. A., atsižvelgtina į visas bylos aplinkybes ir į tai, jog jis teisiamas šeštą kartą, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai, dirba, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 79-86), Psichiatrinis gydymas-G. A. įrašytas VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro įskaitą, diagnozė–psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Telefonu bendrauta su psichiatru V. D., kuris paaiškino, kad asmenims, kuriems yra diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, skirti psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 88-89), padarė nusikalstamą veiką, kuri įstatymo (LR BK 11 str. 3 d.) priskiriama nesunkiems nusikaltimams, todėl bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę ir atidedant jos vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1) b papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-25 nuosprendžiu paskirta bausme, prie nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridedant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-25 nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 10 p., 67 str. 2 d. 9 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 7 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę G. A. įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-01-15, 02.30 val., iki 2017-01-16, 16.02 val., t.y. dvi paras.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą šiame teisme.