- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-18
- Bylos Nr.
- e2-380-835/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03631-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Atsakovas
- UAB „Aldavita“
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. D., sekretoriaujant A. B., dalyvaujant atsakovės atstovui direktoriui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autonas LT“ ieškinį atsakovei UAB „Aldavita“ dėl skolos už vežimo paslaugas priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 1179,75 Eur skolą už krovinio vežimo paslaugas, 40,00 Eur už vėlavimą atsiskaityti pagal įstatymą, 8,3 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,00 Eur žyminį mokestį, 302,50 Eur teisinės pagalbos išlaidų ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Kadangi atsakovė 2015 m. lapkričio 2 d. sumokėjo 919,60 Eur, todėl ieškovė atsisako apmokėtos ieškinio reikalavimų dalies ir prašo šioje dalyje bylą nutraukti bei atitinkamai grąžinti žyminio mokesčio dalį ieškovei. Kitoje dalyje ieškinį palaiko ir prašo priteisti iš atsakovės 260,16 Eur skolos už vežimo paslaugas, 40,00 Eur baudą pagal įstatymą, 8,3 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 507,67 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės atstovė į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, priimti dalies ieškinio atsisakymą ir toje dalyje bylą nutraukti, kitoje dalyje ieškinį tenkinti pilnai.
Atsakovės atstovas su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad šalys buvo sutarusios, jog ieškovė nugabens krovinį iš Vokietijos į Lietuvą ir iš Lietuvos į Vokietiją. Ieškovei už krovinio transportavimą iš Vokietijos į Lietuvą atsakovė sumokėjo 919,60 Eur. Bylinėjimosi išlaidų atsakovė atlyginti nesutinka, nes ieškovė nepateikė tinkamai išrašytos sąskaitos apmokėjimui, todėl atsakovė negalėjo laiku atsiskaityti už atliktą paslaugą.
Motyvuojamoji dalis
Priimtinas ieškovės dalies ieškinio atsisakymas ir toje dalyje byloje nutrauktina, kitoje dalyje ieškinys atmestinas.
Iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad 2015 m. kovo 26 d. Transporto užsakymu-sutartimi 2015/03/26/3 ieškovė (toliau - ir vežėjas) įsipareigojo suteikti krovinio pervežimo paslaugą - 2015 m. kovo 27 d. pasikrauti krovinį Vokietijoje ir išsikrauti 2015 m. kovo 30 d. Lietuvoje (Skaidiškės) bei 2015 m. kovo 30 d. pasikrauti Lietuvoje (Skaidiškės) ir 2015 m. balandžio 1-2 d. išsikrauti Vokietijoje, o atsakovė (toliau - ir užsakovas) įsipareigojo už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas sumokėti sutartą 1950,00 Eur + PVM kainą per 35 dienas po sąskaitos ir CMR originalo gavimo.
Ieškovės pateiktas CMR patvirtina, kad ji įvykdė dalį savo prisiimtų įsipareigojimų ir 2015 m. kovo 27 d. krovinį pasikrovė Vokietijoje, o 2015 m. kovo 30 d. išsikrovė Lietuvoje. Likusi sutarties dalis nebuvo įvykdyta, tačiau ieškovė pateikė atsakovei 2015 m. balandžio 1 d. PVM sąskaitą-faktūrą AUT Nr. 5758 už transporto paslaugas Vokietija-Lietuva 2359,50 Eur su PVM (1950,00 Eur + 409,50 PVM) apmokėjimui. Atsakovė sąskaitą priėmė, bet neapmokėjo, o su 2015 m. balandžio 20 d. pretenzija grąžino sąskaitą ieškovei, nurodydama, kad sąskaitos neapmokės, kadangi ji neteisingai išrašyta, nes atlikta tik dalis užsakymo, ir pasiūlė sumokėti 760,00 Eur bei paprašė išrašyti kitą sąskaitą šiai sumai. Ieškovė 2015 m. gegužės 13 d. parašė pretenziją Nr. 15-05-01, perspėjo dėl 2359,50 Eur neapmokėjimo ir kreipimosi į teismą. 2015 m. liepos 1 d. ieškovė išrašė kreditinę sąskaitą pusei sutarto vežimo užmokesčio sumos – 1179,75 Eur su PVM. Atsakovė su šia suma nesutiko ir 2015 m. rugpjūčio 7 d. pretenzija pakartotinai prašė perrašyti sąskaitą 760,0 Eur su PVM sumai.
Byloje kilo ginčas dėl apmokėjimo už atliktą krovinio pervežimą sumos dydžio.
Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas lemia tai, kad įrodinėjimo našta ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka šalims, jos turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 12 str., 178 str.). Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-415/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011).
Ieškovė prašo už krovinio pervežimą maršrutu Vokietija-Lietuva priteisti Transporto užsakyme – sutartyje 2015/03/26/3 sutartos 1950,00 Eur + PVM sumos pusę, kuri yra 975,00 Eur + PVM (1179,75 Eur), nes atliko puse užsakymo. Atsakovė nurodo, kad už krovinio pervežimą iš Vokietijos į Lietuvą apmokėjimas yra mažesnis negu už krovinio pervežimą iš Lietuvos į Vokietiją, todėl ieškovės atliktas darbas vertas 760,00 Eur + PVM (919,60 Eur). Pateikus ieškinį teismui atsakovė sumokėjo ieškovei už atliktas paslaugas 919,60 Eur (760,00 Eur + 159,60 Eur PVM). Ieškovė prašo priteisti 260,16 Eur sumą, kaip skolą už jos įvertintas krovinio pervežimo paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Tarp šalių buvo sutarta kaina už krovinio vežimą pilnu maršrutu ir nebuvo aptarta krovinio vežimo į vieną pusė kaina. Iš atsakovės pateiktų Transporto užsakymų – sutarčių ir PVM sąskaitų - faktūrų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 20 d. iki 2015 m. balandžio 29 d. už analogišką krovinio pervežimą maršrutu Vokietija-Lietuva (Skaidiškės) buvo mokama nuo 700,00 Eur iki 760,00 Eur + PVM. Ieškovė tai paneigiančių įrodymų ir analogiško krovinio pervežimo už 1179,75 Eur vertę patvirtinančių įrodymų nepateikė. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovė už krovinio pervežimą pagal Transporto užsakymą – sutartį 2015/03/26/3 maršrutu Vokietija-Lietuva ieškovei apmokėjo pilnai. Įvertinus visas išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, esančius byloje, šalių paaiškinimus, ieškinys dalyje dėl 260,16 Eur skolos už transporto paslaugas priteisimo iš atsakovės atmestinas, kadangi ieškovė neįrodė prašomos priteisti sumos pagrįstumo, o atsakovė įrodė, kad su ieškovei už suteiktas paslaugas apmokėjo. Dėl atsakomybės už vėlavimą atsiskaityti šalys susitarė transporto užsakymo - sutarties 2015/03/26/3 1.2 punkte, tačiau ieškovė prašo už vėlavimą atsiskaityti pagal įstatymą. Kadangi šalys dėl delspinigių už atsiskaitymo termino praleidimą susitarė sutartyje, tačiau ieškovė prašo priteisti pagal įstatymą, nesilaikydama sutarties nuostatų, todėl ieškovės ieškinio reikalavimas priteisti 40,00 Eur už vėlavimą atsiskaityti pagal įstatymą atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.261 str.).
Ieškovė atsisakė ieškinio dalies, nes atsakovė ieškinį šioje dalyje pripažino ir ieškovės reikalavimus patenkino, kitoje dalyje ieškinys atmestinas. CPK 93 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškinį tenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo tenkintų ieškinio reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad ieškovui atsisakius ieškinio, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 27,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį, 339,10 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 133,40 Eur už antstolio paslaugas 8,47 Eur vertimo išlaidų. Patirtos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (nauja redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Atsakovės bylinėjimosi išlaidos yra 70,00 Eur už atsiliepimo paruošimą. Ieškovės pareikšti reikalavimai tenkinti 75,39 procento (919,60 Eur iš 1219,75 Eur) ir šioje dalyje ji ieškinio atsisakė, todėl ieškovei 20,25 Eur sumokėto žyminio mokesčio grąžintina ir iš atsakovės priteistina 6,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio (27,00 x 25 %, 27,00 x 75 % ), 255,65 Eur teisinės pagalbos išlaidų (339,10 x 75,39 %), 100,57 Eur už antstolio paslaugas (133,40 x 75,39 %), 6,39 Eur vertimo išlaidų (8,47 x 75,39 %). Ieškovės pareikšti reikalavimai atmesti 24,61 procento, todėl iš ieškovės atsakovei priteistina 17,23 Eur už atsiliepimo paruošimą (70,00 x 24,61 %). Valstybei iš atsakovės priteistina 3,80 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 2 d., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
priimti ieškovės ieškinio dalies dėl 919,60 Eur skolos už vežimo paslaugas priteisimo atsisakymą.
Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Autonas LT“ ieškinį atsakovei UAB „Aldavita“ dalyje dėl 919,60 Eur skolos už vežimo paslaugas priteisimo.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Grąžinti ieškovei UAB „Autonas LT“ dalį žyminio mokesčio – 20,69 Eur, sumokėto 2015 m. rugsėjo 8 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės UAB „Aldavita“ ieškovei UAB „Autonas LT“ 369,36 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš ieškovės UAB „Autonas LT“ atsakovei UAB „Aldavita“ 17,23 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės UAB „Aldavita“ valstybei 3,80 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą (įmokos kodas 5660).
Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.