Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku- vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti psichotropines medžiagas ir be šio tikslo - savo reikmėms, 1,187 g psichotropinės medžiagos metamfetamino laikė su savimi kuprinėje, automobilyje „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013 m. spalio 23 d., apie 19 val., kai policijos pareigūnai minėtame automobilyje, stovėjusiame prie garažų, adresu L. Giros 129, Vilniuje, kuprinėje pas jį surado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos, metamfetamino.

V. K. kaltę pripažino iš dalies, nurodė įsigijęs medžiagas sau. Duodamas parodymus jis paaiškino, kad jis norėjo geresnių darbo rezultatų, geresnio atlyginimo. Kai pajuto nuovargį, kad būtų geresnis rezultatas darbe pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Jis sustojo prie miško, nuėjo į mišką, suvartojo narkotikų. Atvažiavo pareigūnai, rado kuprinėje narkotikus ir švirkštą, paskui jį pristatė į PK. Paklausė, kieno čia visas, jis pasakė, kad jo. V. K. buvo pradėjęs vartoti metamfetaminą tris savaites prieš įvykį. Vartodavo kas trečią, antrą dieną, pavartojus atsirasdavo jėgų. Medžiagas jis leidosi po 0,4 g, svėrė svarstyklėmis, bijojo perdozuoti. Skiesdavo vandeniu. Nenorėjo užsikrėsti, kas kartą imdavo naują maišelį. Žmona tuo metu buvo vaiko auginimo atostogose, gaudavo apie 500 Lt, gali būti, kad jo atlyginimas už rugsėjo mėn. buvo 671 Lt. Pas jį rado pinigų, 1800 Lt, – tai buvo jo alga, arbatpinigiai ir žmonos pinigai, nes jie darė remontą. Būdavo, kad duodavo arbatpinigių po 10-20 Lt, kartais per dieną virš 100 Lt arbatpinigių būdavo. Metamfetaminą V. K. pirko prieš porą dienų čigonų tabore už 200 Lt. Susirado čigoną, paklausė, kur galima gauti, jam ir pasiūlė. V. K. pasakė, kad nori nusipirkti metamfetamino už 200 Lt, ten 8 ar 9 dozės. V. K. vėlai baigdavo darbą, kad nereikėtų kasdien važinėti, iškart nusipirkdavo daugiau. Iki tol buvo leidęsis gal 5 kartus. Maišelius jis pirko kažkokioje parduotuvėje, atrodo, „Lytagra“ ar pan. Vienoje pakuotėje gal 100 vnt. maišelių. Svarstykles jis nusipirko tą pačią dieną, kaip ir dozę. Svarstyklės kainavo gal 30 Lt. V. K. viską vežiojosi, nes, kai pajusdavo norą, vartodavo. Nenorėjo, kad namie rastų vaikas, žmona. Pas V. K. rado 3 telefono aparatus. Vienas telefonas – darbo, du – jo. Jis buvo radęs „Huawei“ telefoną, įsistatė ten savo kortelę. Žinutes jis gaudavo iš pažįstamų, kad susitiktų išgerti alaus po darbo ar per išeigines. Kai prie V. K. priėjo pareigūnai, jis stovėjo tarp miškelio ir garažų, ten sustojo atlikti gamtos reikalus. Pajuto nuovargį, susileido metamfetamino. Pas V. K. rasta pinigų suma, atskaičius įmonės pinigus, arbatpinigius, algą, susidarė iš kitų pinigų, iš buvusio darbo, kai jis išėjo, jam sumokėjo 2000 Lt. Jie darė remontą, todėl pasiėmė tuos pinigus, kitą dieną turėjo pirkti medžiagas. Metamfetaminas buvo paprastame celofaniniame maišelyje. Pas jį buvo rastas švirkštas, maišelis, narkotikai, vaistai nuo skausmo. Buvo keletas maišelių su liekanomis, kurias skiedė, trijuose maišeliuose buvo rastos liekanos. Kai darydavo dozę, vis tiek likdavo kažkoks kiekis medžiagos. Liko, kiek nesuvartojo. Nebuvo, kur išmesti, todėl tiesiog įsidėjo į kuprinę. Ant rankų nebuvo rasta narkotikų, nes jis imdavo šaukšteliu. Sulaikymo metu V. K. nebandė paimti telefono, tik prašė duoti paskambinti. Jis aiškino, kad pinigai įmonės, nes girdėjo, kad pareigūnai kartais pasisavina pinigus. Telefoniniai pokalbiai reiškia susitikimus dėl alaus. Ką skaičiai reiškia, nežino, gal valandas. „Pasvėriau ir trūksta pusantro“ reiškia, kad trūko metalo, jis pridavinėdavo metalą. „Žinok, gali būti, kad jis labai išgaruoja“ – gal taip tiesiog išsireikšta, bet tikrai nesusiję su narkotikų platinimu. Maišelius jis yra pirkęs vieną kartą, gal įpakavime daugiau nei 100 vnt. maišelių. Nusipirktas kiekis V. K. būtų buvęs 7 dienoms. Metamfetaminas nebuvo išdozuotas į maišelius. V. K. buvo teistas pagal BK 260 str. Įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ jis dirbo gal mėnesį, dvi ar tris savaites buvo apmokymai, paskui jau dirbo. Dirbdavo iki 23 val., arba prieš darbą arba per išeigines gerdavo alų, susitikdavo su draugais porai minučių. Visi ryšiai buvo su pažįstamais. Dabar jų numeriai pasimetė, pareigūnai viską pasiėmė, neleido užsirašyti numerių, todėl dabar su tais pažįstamais nebebendrauja. Vaistus, rastus kuprinėje, jis nusipirko nuo skausmo. Pagarsinus SMS žinutes apžiūros protokole, V. K. paaiškino, kad neprimena, kas yra „A.“, „Z. Š.“ – vieno pažįstamo švogeris, L. – taip pat kažkokio žmogaus vardas. Susirašinėdavo, turbūt, dėl metalo. Žinučių – „jau“, „1“, „aš vietoje“, neprisimena, apie ką susirašinėjo. Ką žinutės reiškia, neprisimena. Su O., L., „T.j“ ir kitais susitikdavo pasišnekėti, pakalbėti. Dėl 2013-10-19, 01.03, žinutės „galiu atlėkti greitai“, nežino, kodėl O. ėjo pas jį naktį, gal buvo kažką palikęs. Žinutė 2013-10-18, 21.07, „Sveikas, miegi? Aš jau vietoje, tuoj būsiu“- neprisimena, ko pas jį ėjo ‚Z. S.“. Su L. jis pardavinėdavo metalą, gal apie tai žinutė „na, pasvėriau ir trūksta 1,5“. Su žmonėmis susitikinėdavo vakarais, nes seniai nesimatė. Žinutė S. – „aš tau po kilimėliu padėsiu“, turbūt raktą nuo buto ar garažo turėjo padėti. Dėl ko Č. jis klausė „aš namuose, kiek?‘ – gal norėjo paklausti, po kiek bus. L. taip rašė, turbūt, tą patį turėdamas galvoje, už kiek laiko jis bus. Žinutė „yra labai skanios“ – čia gal turėjo galvoje, kad pyrago skanaus yra. Dėl žinutės L. „tuoj paskaičiuosiu“, ką paskaičiuos ir kiek, atsakyti negali, gal kažkokius pinigus L. davė. Gali tik pakomentuoti, kad tai su narkotikų platinimu nesusiję.

Liudytojas V. Š., policijos pareigūnas, paaiškino, kad įvykis buvo rudenį, visur buvo lapai. Buvo tamsu, prie garažų jie pastebėjo krovininį automobilį, nutarė patikrinti. Jame sėdėjo V. K., jie pajautė, kad jis jaudinasi, prakaituoja, suprato, kad galimai vartoja narkotikus, nutarė patikrinti atidžiau. Rado maišelius fasuoti narkotines medžiagas, pinigų sumą, pačius narkotikus. Paaiškėjo, kad pinigai yra V. K., nes atvykę įmonės atstovai pagal kvitus suskaičiavo, kurie pinigai priklauso jiems. Kai paskaitė žinutes, dingo abejonės, jog V. K. platina narkotines medžiagas. Pas V. K. buvo ne vienas telefonas, vienas telefonas buvo įmonės. V. K. sakė, kad pinigai įmonės. Sukėlė įtarimą, kad pinigai jo piniginėje, todėl įmonės atstovų paprašė atskirti įmonės pinigus. Atvažiavo įmonės atstovai, suskaičiavo, pasakė, kad sumos ženkliai skiriasi. Sulaikymo metu, atrodo, V. K. gal sugriebė vieną telefoną. Jį paguldė ant žemės, uždėjo antrankius, nes lyg bandė kažką ištrinti iš telefono. Buvo narkotikų, sudėliotų į maišelius, buvo nesudėliotų. Viena narkotikų dozė kainuoja apie 20 Lt, būna paskirstyta skirtingai – po 0,1, 0,3 g. Kiek prisimena, V. K. kažką telefone bandė ištrinti, jį išjungti, jis telefoną laikė rankoje. Tarnybinis pranešimas buvo surašytas tuoj po įvykio. Pagarsinus V. Š. tarnybinį pranešimą, t.1 , b. l. 4 -5, jis patvirtino, kad jo turinys yra teisingas. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 2-ojo būrio vado V. Š. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2013-10-23, apie 19 val., ties L. Giros 129 esančiu garažu pastebėjo stovintį krovininį mikroautobusą „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė patikrinti automobilį. Vairuotojo vietoje sėdėjęs asmuo prisitatė V. K.. Bendraujant su juo, pastebėjo, kad jis yra suprakaitavęs, elgesys keistas, vyzdžiai išsiplėtę, kilo įtarimas, kad jis galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Šalia vyro gulėjo kuprinė, kurios priekinėje išorinėje kišenėje V. Š. rado polietileninį maišelį su plastikiniu šaukštu ir kitu polietileniniu maišeliu su šviesios spalvos milteliais viduje. Ant šaukšto buvo šviesios spalvos miltelių likučiai. Taip pat buvo dar vienas polietileninis maišelis su dideliu kiekiu tuščių polietileninių maišelių viduje. Kuprinės viduje, mažoje kišenėje, V. Š. rado vienkartinį panaudotą švirkštą ir tris polietileninius maišelius su šviesia medžiaga, tabletes „Ibumetin“, dažnai naudojamas kaip priemaišas prie narkotinių medžiagų. Kuprinėje buvo rastos elektroninės svarstyklės mažiems svoriams sverti su, kaip įtariama, narkotinės medžiagos likučiais. Jie įtarė, kad V. K. galimai platina narkotines medžiagas, bet jis pradėjo aiškinti, jog medžiagas vartoja asmeniškai. V. K. piniginėje jie pastebėjo didelę pinigų sumą, V. K. aiškino, kad visi pinigai priklauso įmonei. Kaip paaiškėjo 6-ame policijos komisariate, V. K. piniginėje buvo apie 1800 Lt. V. K. prie savęs turėjo 3 telefonus, vieną iš jų, „Huawei“, V. K. bandė išjungti, tačiau pareigūnai sutrukdė jam tai padaryti. Apžiūrint telefoną, kuris, galimai, buvo susijęs su narkotinių medžiagų platinimu, jie perskaitė keletą SMS pranešimų, kurių turinys dar labiau sustiprino įtarimus dėl narkotinių medžiagų platinimo. Bandant išjungti telefoną V. K. buvo sulaikytas, Ž. A. paguldė jį ant žemės, uždėjo antrankius. Kadangi automobilyje buvo nemažai nepristatytų siuntų, jie paklausė V. K. atsakingo įmonės darbuotojo telefono numerio. Paskambinus nurodytu telefonu, paprašė vadybininko dalyvauti apžiūrint automobilį. Atvykus I. B., paprašė nurodyti, kiek V. K. galėjo turėti su savimi įmonės pinigų. I. B., apžiūrėjęs automobilyje esantį siuntų skanerį ir pinigų priėmimo kvitus paaiškino, kad V. K. turėjo turėti apie 365 Lt. V. K. bandė įtikinti, kad visi pas jį esantys pinigai, apie 1800 Lt, priklauso įmonei. V. K. su AP-47 pagalba buvo pristatytas į 6 PK ( t.1, b. l. 4-5).

Liudytojas Ž. A., policijos pareigūnas, paaiškino, kad atsimena, jog patruliavo L. Giros g. gale. Prie miškelio pamatė, jog stovi baltos spalvos mikroautobusas, vieta nėra skirta statymui, pasidarė įtartina, todėl privažiavo patikrinti. Buvo rasta narkotinių medžiagų. Viskas smulkiai buvo surašyta tarnybiniame pranešime, smulkiau nieko neprisimena.

Liudytojas A. D. paaiškino, kad V. K. jų įmonėje dirbo 2 mėnesius. A. D. yra įmonės vadybininkas, būnant namuose, vakare, jam paskambino įmonės darbuotojas, jog V. K. yra sulaikytas, jį įtaria narkotikų platinimu. Atvykusiems atstovams pareigūnai atidavė automobilį, siuntas, darbuotojai pabaigė jas išvežti. Aiškinosi, kiek pinigų V. K. buvo negrąžinęs, kiek siuntų pristatyta. Darbas būdavo nuo 13 val. iki 21 val. Atlyginimas nuo siuntų kiekio nepriklauso. Atlyginimas būdavo apie 800 Lt, būdavo priedas, iš viso vairuotojai gaudavo apie 1200 Lt. Būdavo priedas už gerą darbą, jis būdavo visiems vienodas. Užmokestis nuo siuntų skaičiaus nepriklauso. Vežiojant siuntas nėra galimybių gauti arbatpinigių, nebent koks klientas gali duoti porą litų, nes už siuntą jau sumokėta. Vairuotojui per dieną paprastai būna skiriamos 40-45 siuntos, gerai įsidirbęs vairuotojas gali išvežti tiek siuntų, V. K. išveždavo kokias 30 siuntų.

Daiktų, dokumentų pateikimo 2013-10-23 protokolo duomenimis, V. Š. pateikė polietileninį maišelį su plastikiniu šaukštu ir kitu plastikiniu maišeliu su šviesios spalvos milteliais viduje, polietileninį maišelį su dideliu kiekiu tuščių mažų polietileninių maišelių viduje, tris polietileninius maišelius su šviesia medžiaga, tabletes „Ibumetin“, elektronines svarstykles mažiems svoriams sverti, raudonos spalvos kuprinę su asmens daiktais, du mobiliojo ryšio telefonus - ‚Samsung“ ir „Huawei“ ( t.1, b. l. 14).

Daiktų apžiūros 2013-10-30 protokolo duomenimis, apžiūrėti daiktų, dokumentų pateikimo 2013-10-23 protokolu pateikti daiktai, nustatyta, kad į didesnį plastikinį maišelį sudėta 99 plastikiniai nauji maišeliai ( t.1, b. l. 15-19).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2014-04-10 išvados Nr. 140-(5403)-IS1-1949 duomenimis, tyrimui pateikta trys vienodi bespalviai plastikiniai maišeliai su baltos spalvos sausais milteliais, kurių bendra masė yra 0,787 g, bespalvis plastikinis maišelis su baltos spalvos sausais milteliais, kurių masė yra 3,005 g. Tyrimo metu nustatyta, kad miltelių iš trijų plastikinių maišelių sudėtyje yra metamfetaminas, kurio masė yra 0,083 g ( 10,5 %), plastikinio maišelio miltelių ( 3,005 g) sudėtyje yra metamfetaminas, kurio masė yra 1,104 g ( 36,7 %), bendras metamfetamino kiekis yra 1,187 g. Tyrimo metu sunaudota 0,108 g ir 0,164 g miltelių. Baltos spalvos miltelių iš bespalvių plastikinių maišelių, rastų 2013-10-23 patikrinus automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) prie vairuotojo V. K. rastą kuprinę, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 1,187 g. Ant plastikinio šaukštelio ir svarstyklių rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų. Vienkartinio 1 ml talpos švirkšto vidiniuose paviršiuose rasta metamfetamino pėdsakų. Ant V. K. rankų nuoplovų nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta ( t.1, b. l. 23-24).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-13 pažymos duomenimis, V. K. įmonei pagal pinigų priėmimo kvitus Nr. CODD 00248857, CODD 00248856, CODD 00248854 yra skolingas 350,52 Lt ( t.1, b. l. 41). 2014-02-14 pakvitavimo duomenimis, įgaliotam UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui grąžinta 350,52 Lt ( t.1, b. l. 58), 2014-02-26 pakvitavimo duomenimis, V. K. grąžinta 1430 Lt ( t.2, b. l. 3).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-10-16 pranešimo duomenimis, V. K. 2013-10-23, apie 19 val., neturėjo pristatyti siuntos prie L. Giros g. 139 namo ( t.1, b. l. 54).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-10-14 pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas duomenimis, V. K. už 2013 m. rugsėjo mėn. 2013-10-15 išmokėta 671,72 Lt, už spalio mėn. 2013-10-28 išmokėta 1184,09 Lt (t. 1, b. l. 56).

Mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ apžiūros 2014-09-23 protokolo duomenimis, peržiūrėjus gautas žinutes reikšmingų duomenų nerasta ( t.1, b. l. 68-73).

Mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ apžiūros 2014-02-05 protokolo (t. 1, b. l. 74-103), papildomos apžiūros 2014-09-22 protokolo (t. 1, b. l. 104-118), papildomos 2014-10-17 apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 119-159, t. 2, b. l. 1-97) duomenimis, rastos gautos 42 žinutės, išsiųstos 37 žinutės.

Tarp gautų žinučių: „Z. S. ( Z. S.) - „est“ ( yra) 2013-10-25, 10.55 ( t. 1, b. l. 120), „Z. S. ( Z. S.) - „ i kuda padrulit sias ( yra ir kur dabar prieiti) 2013-10-24, 21.05 ( t. 1, b. l. 121), „T.“ ( S.) – „zdarova, kak dzeliski (labas, kaip reikaliukai?) 2013-10-24, 16.35 ( t. 1, b. l. 123), „T.“ (S.) – „kak dzeliski“ (kaip reikaliukai) 2013-10-23, 18.13 (t.1, b. l. 130), „A.“ –„ne maj mesiac ze, dolgo zdat ?“ ( ne gegužės mėnuo juk, ilgai laukti ?) 2013-10-23, 17.31 ( t. 1, b. l. 131-132), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – „vyxadi“ (Išeik ) 2013-10-23, 10.10 ( t. 1, b. l. 132), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – „zdarova. Kak ty“ (sveikas. kaip tu) 2013-10-23, 09.33 ( t. 1, b. l. 133-134), „T.“ (S.) – „zdarova, kak dzeliski“ (sveikas, kaip reikaliukai) 2013-10-22, 22.23 (t. 1, b. l. 135-136), D. J. – „znaju. Kuda blize k akropoliu iki v druguju storonu?“ ( žinau. Kur arčiau prie akropolio ar į kitą pusę ?) 2013-10-22, 19.18 ( t. 1, b. l. 136-137), D. J. – „privet. kuda exat?“ (sveikas. Kur važiuoti?) 2013-10-22, 19.16 ( t. 1, b. l. 138), „Z. S.( Z. S.) – „ja zdu vozle maksimi odin i cerez skoka budies“ ( Aš laukiu prie „Maximos“ vienas. Po kiek laiko būsi) 2013-10-222, 18.05 ( t. 1, b. l. 139), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – „zdarova kak ty?“ (sveikas, kaip tu) 2013-10-22, 16.11 ( t. 1, b. l. 143), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – „ja za 30-40 min. budu. Ok“( aš po 30-40 min. būsiu. Gerai) 2013-10-20, 17.36 ( t. 1, b. l. 146), L. – „Ok. ilgai?“, 2013-10-20, 17.05 ( t. 1, b. l. 147), L. – „jau“, 2013-10-20, 17.01 ( t. 1, b. l. 148), C. – „1“, 2013-10-20, 16.48 ( t. 1, b. l.149), C. – „kuda padaiti?“ ( kur ateiti?), 2013-10-20, 16.46 ( t. 1, b. l. 150), L.– „15 min.“, 2013-10-20, 16.44 ( t. 1, b. l. 151), C. – „Zd. kak dela?“( labas. Kaip reikalai?), 2013-10-20, 16.43 ( t. 1, b. l. 152), L. – „zdarof (sveikas) Po valandos tureciau but“, 2013-10-20, 16.19 (t. 1, b. l. 154), D. N. – „tut“ (čia), 2013-10-19, 17.27 ( t. 1, b. l. 155), „T.“ (S.) – „ja na meste“ ( aš vietoje), 2013-10-19, 17.16 ( t.1, b. l. 156), „T.“ (S.) –„odzin podjedu“ (vienas privažiuosiu), 2013-10-19, 16.59 ( t. 1, b.l. 157), O. – „ja tut“ (aš čia), 2013-10-19, 16.16 (t. 1, b. l. 158), C. – „kuda padaiti“ ( kur ateiti), 2013-10-19, 10.37 ( t. 1, b. l. 159), C. – „ zdrastvui. Kak u tebia dela?“ ( Sveikas. kaip tavo reikalai?) 2013-10-19, 10.34 ( t. 2, b. l. 1), O. – „ja tut kod?“ ( aš čia kodas?), 2013-10-19, 01.18 ( t. 2, b. l. 3), O. –„2“, 2013-10-19, 01.07 ( t. 2, b. l. 4), O. – „magu padlitet bistra?“ ( galiu atlėkti greitai), 2013-10-19, 01.03 ( t. 2, b. l. 6), „Z. S.“ ( Z. S.) - „ja uze na meste“ ( aš jau vietoje), 2013-10-18, 21.07 ( t. 2, b. l. 9), „Z. S.“( Z. S.) - „Ok odin“ ( Gerai vienas), 2013-10-18, 21.00 ( t. 2, b. l. 10), „Z. S.“ ( Z. S.) - „nu tak est?“ ( Na, tai yra?), 2013-10-18, 20.42 ( t. 2, b. l. 11), „Z. S.“ ( Z. S.) – „i kuda zarulit“( ir kur atvykti), 2013-10-18, 20.25 ( t. 2, b. l. 12), C. – „ „zdrastvui. kak dela?“ ( Sveikas. Kaip sekasi?), 2013-10-18, 19.26 ( t. 2, b. l. 14-15), I. – „ja tut“ ( aš čia), 2013-10-18, 00.06 ( t.2, b. l. 16), L.– „na pasvėriau ir truksta 1,5“ (2013-10-17, 21.16 ( t. 2, b. l. 20-21), L. –„as tau bsk perdaug lt daviau ane?“, 2013-10-17, 19.52 ( t. 2, b. l. 11-12), L. – „as jau“, 2013-10-17, 19.27( t. 2, b. l. 23-24), L. – „as vietoj“, 2013-10-17, 18.30 ( t. 2, b. l. 25), J. – „a ty gdie?“ ( o tu kur), 2013-10-17, 17.12 ( t. 2, b. l. 27), J. – „Zdarowa. kak ty?“ (sveikas. kaip tu?), 2013-10-17, 17.04 ( t. 2, b. l. 28-29), O. „zdr realna padaiti“ ( Sveikas realu ateiti), 2013-10-17, 10.20 ( t. 2, b. l. 30-31), „R.“ – „Ya smogu podyehat gde ti est?“ ( aš galėsiu privažiuoti kur tu esi?), 2013-10-16, 20.47 ( t. 2, b. l. 36), J. – „zdarowa kak ty?“ ( Sveikas, kaip tu?), 2013-10-16, 18.22 ( t. 2, b. l. 37), Anticool – „Uze zdu tebia“ ( Jau laukiu tavęs), 2013-10-15, 19.46 (t. 2, b. l. 40), S.– „as po 10 min busiu, ok?“, 2013-10-13, 22.55 ( t. 2, b. l . 44), Ce. – „Zd. kak dela?“ ( Sveikas. Kaip sekasi?), 2013-10-13, 18.27 ( t. 2, b. l. 50), „T.“ (S.) – „kak dzeliski“ (kaip reikaliukai), 2013-10-13, 17.27 ( t. 2, b. l. 51).

Tarp V. K. išsiųstų pranešimų yra tokio turinio: S. – „As po kilimeliu padėsiu“, 2013-10-22, 23.20 ( t. 2, b. l. 56), D. J. – „v seskiee Gelvonų ulica“ ( Šeškinėje Gelvonų gatvė), 2013-10-22, 19.17 ( t. 2, b. l. 57), „Z. S.“ ( Z. S.) - „paru min“ (porą minučių), 2013-10-22, 18.32 ( t. 2, b. l. 58), L. – „toj busiu 5 min“, 2013-10-20, 17.09 ( t. 2, b. l. 61-62), C. – „ja doma skolko?“ ( aš namie kiek?), 2013-10-20, 16.44 ( t. 2, b. l. 64), L.– „ok ten prie plento uz kiek busi?“, 2013-10-20, 16.40 ( t. 2, b. l. 65-66), L. – „kiek?“ , 2013-10-20, 16.36 ( t. 2, b. l. 66), V.– „Zdr. gde prapal. vkusnoj hujni est, ocen vkusnoj (sveikas. Kur dingai. Skanios ‚huini“ yra, labai skanios), 2013-10-19, 17.35 ( t. 2, b. l. 67-68), O. – „nu davaj. Skolko?“ ( nagi. kiek?), 2013-10-19, 01.06 ( t. 2, b. l. 73), I. – „1“, 2013-10-18, 00.08 ( t. 2, b. l. 77), I. – „sia spushius“ (tuoj nusileisiu), 2013-10-18, 00.07 ( t. 2, b. l. 78), L. – „žinok gali būti nes jis labai isgaruoja pas mane is 100 virs 10 isgaravo. Tai nieko nepadarysi kaip yra taip yra“, 2013-10-17, 21.19 ( t. 2, b. l. 82-84), L. – „toj paskaičiosiu“, 2013-10-17, 19.54 ( t. 2, b. l. 88), L. – „ok reit busiu. kiek ?“, 2013-10-17, 19.29 ( t.2, b. l. 84), L. – „palauk biski“, 2013-10-17, 18.37 ( t. 2, b. l. 91), J. – „vosle bazara“ (prie turgaus), 2013-10-17, 17.29 ( t. 2, b. l. 92), O. – „1 ?“, 2013-10-17, 11.05 (t. 2, b. l. 95).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos specialisto išvados Nr. T-N 2190/13(01), tyrimas pradėtas 2013-10-24, duomenimis, V. K. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino ( t. 2, b. l. 13).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2013-10-24 akto Nr. 1562 duomenimis, V. K. pavartojęs amfetaminų ir metamfetaminų ( t. 2, b. l. 14).

V. K. pripažino laikęs psichotropinęs medžiagas tikslu vartoti pačiam, neigė tikslą platinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, šios kategorijos baudžiamosiose bylose apie asmens kaltę paprastai sprendžiama ne vien tik pagal kaltininko parodymus, bet ir pagal bylos faktines aplinkybes: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, jų rūšį, kainą, paruoštų vartoti dozių skaičių, jų pakuotes (dydį, svorį), duomenis apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastas priemones (svarstykles ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan.

Nors V. K. savo kaltę pripažino iš dalies, neigė tikslą platinti psichotropines medžiagas, teismas daro išvadą, kad jo parodymai apie tikslą vien vartoti medžiagas pačiam bylos duomenimis yra paneigti.

Bylos duomenimis (daiktų, dokumentų pateikimo 2013-10-23 protokolo (t.1, b. l. 14), apžiūros protokolo ( t. 1, b. l. 15-19)), pas V. K. buvo rasta: polietileninis maišelis su plastikiniu šaukštu, kitu plastikiniu maišeliu su šviesios spalvos milteliais viduje, polietileninis maišelis, kuriame buvo 99 tušti maži polietileniniai maišeliai viduje, trys polietileniniai maišeliai su šviesia medžiaga, tabletės „Ibumetin“, elektroninės svarstyklės mažiems svoriams sverti, mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ ir „Huawei“ ( t.1, b. l. 14).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2014-04-10 išvados Nr. 140-(5403)-IS1-1949 duomenimis, tyrimui pateikta trys vienodi bespalviai plastikiniai maišeliai su baltos spalvos sausais milteliais, kurių bendra masė yra 0,787 g, bespalvis plastikinis maišelis su baltos spalvos sausais milteliais, kurių masė yra 3,005 g. Tyrimo metu nustatyta, kad miltelių iš trijų plastikinių maišelių sudėtyje yra metamfetaminas, kurio masė yra 0,083 g ( 10,5 %), plastikinio maišelio miltelių ( 3,005 g) sudėtyje yra metamfetaminas, kurio masė yra 1,104 g ( 36,7 %), bendras metamfetamino kiekis yra 1,187 g.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad specialisto išvados duomenys, kuriais, trijuose maišeliuose, rastuose pas V. K., buvo pateikti sausi milteliai, bendra masė yra 0,787 g, paneigia V. K. paaiškinimą, jog pas jį buvo rasti maišeliai su jau skiestomis vandeniu liekanomis – tokiam teiginiui prieštarauja tiek rastos medžiagos būsena – sausa, tiek kiekis – 0,787 g (paties V. K. parodymais, jis vartodavo po 0,4 g, liudytojo V. Š. parodymais, viena narkotikų dozė kainuoja apie 20 Lt, būna paskirstyta skirtingai – po 0,1, 0,3 g, t. y. rasta ne likusios po vartojimo medžiagos, o trys sufasuotos dozės, kuriose psichotropinės medžiagos koncentracija mažesnė, nei medžiagos, laikytos viename polietileniniame maišelyje, buvusiame kartu su šaukštu).

Teismas, vertindamas V. K. parodymus dėl medžiagos laikymo tikslo, be aplinkybės, kad buvo rasti trys maišeliai su išfasuota medžiaga, atsižvelgia į rastų tuščių maišelių skaičių – 99 (tuo būdu, viso maišelių – 102), taip pat aplinkybę, jog rastos ir elektroninės svarstyklės, šaukštas, tai yra priemonės fasavimui, taip pat ir pati medžiaga - plastikinis maišelis su baltos spalvos sausais milteliais, kurių masė yra 3,005 g, juose yra metamfetamino, kurio masė yra 1,104 g.

Teismas atsižvelgia taip pat į tai, kad pas V. K. buvo rasti trys telefonai. Vienas – įmonės, kitas – kurio apžiūros metu reikšmingų duomenų nenustatyta, taip pat trečiasis, „Huawei“, kurio apžiūros metu rastas susirašinėjimas, teismo vertinimu, susijęs su psichotropinių medžiagų platinimu.

Taip, iš V. K. gautų SMS žinučių turinio matyti, jog asmenys, įvardinti „Z. S.“ (Z. S.), „T.“ ( S.), „A.“, C., I., L., S., R. siuntė žinutes, siekdami susitikti su V. K., susitikimai buvo dažni, vyko ir naktimis, pvz., 2013-10-19, 01.03, 2013-10-19, 01.18: „i kuda padrulit sias“ ( yra ir kur dabar prieiti) 2013-10-24, 21.05 (t. 1, b. l. 121), „ne maj mesiac ze, dolgo zdat ?“ ( ne gegužės mėnuo juk, ilgai laukti ?) 2013-10-23, 17.31 ( t. 1, b. l. 131-132), „vyxadi“ (Išeik ) 2013-10-23, 10.10 ( t. 1, b. l. 132), „privet. kuda exat?“ (sveikas. Kur važiuoti?) 2013-10-22, 19.16 ( t. 1, b. l. 138), „ja zdu vozle maksimi odin i cerez skoka budies“ ( Aš laukiu prie „Maximos“ vienas. Po kiek laiko būsi), „ja za 30-40 min. budu. Ok“( aš po 30-40 min. būsiu. Gerai) 2013-10-20, 17.36 ( t. 1, b. l. 146), „Ok. ilgai?“, 2013-10-20, 17.05 ( t. 1, b. l. 147), „jau“, 2013-10-20, 17.01 ( t. 1, b. l. 148), „kuda padaiti?“ ( kur ateiti?), 2013-10-20, 16.46 ( t. 1, b. l. 150), „15 min.“ , 2013-10-20, 16.44 ( t. 1, b. l. 151), „zdarof. (sveikas) Po valandos tureciau but“, 2013-10-20, 16.19 (t. 1, b. l. 154), „tut“ (čia), 2013-10-19, 17.27 ( t. 1, b. l. 155), „ja na meste“ ( aš vietoje), 2013-10-19, 17.16 ( t. 1, b. l. 156),„odzin podjedu“ ( vienas privažiuosiu), 2013-10-19, 16.59 (t. 1, b.l. 157), „ja tut“ (aš čia), 2013-10-19, 16.16 ( t. 1, b. l. 158), „kuda padaiti“ ( kur ateiti), 2013-10-37 ( t. 1, b. l. 159), ), „ja tut kod?“ ( aš čia kodas?), 2013-10-19, 01.18 ( t. 2, b. l. 3), „magu padlitet bistra?“ ( galiu atlėkti greitai), 2013-10-19, 01.03 ( t.2, b. l. 6), „ja uze na meste“ ( aš jau vietoje), 2013-10-18, 21.07 ( t. 2, b. l. 9), „i kuda zarulit“( ir kur atvykti), 2013-10-18, 20.25 ( t. 2, b. l. 12), „ja tut“ ( aš čia), 2013-10-18, 00.06 (t. 2, b. l. 16), „as jau“, 2013-10-17, 19.27( t. 2, b. l. 23-24), „as vietoj“, 2013-10-17, 18.30 ( t. 2, b. l. 25), „a ty gdie?“ ( o tu kur), 2013-10-17, 17.12 ( t. 2, b. l. 27), „zdr realna padaiti“ ( Sveikas realu ateiti), 2013-10-17, 10.20 ( t. 2, b. l. 30-31), „Ya smogu podyehat gde ti est?“ ( aš galėsiu privažiuoti kur tu esi?), 2013-10-16, 20.47 ( t. 2, b. l. 36), „Uze zdu tebia“ ( Jau laukiu tavęs), 2013-10-15, 19.46 ( t. 2, b. l. 40), „as po 10 min busiu, ok?“, 2013-10-13, 22.55 ( t. 2, b. l. 44).

Tarp žinučių, siunčiamų nurodytų asmenų V. K., dažniausiai trumpo turinio: „1“, 2013-10-20, 16.48 ( t. 1, b. l.149), „Ok odin“ ( gerai vienas), 2013-10-18, 21.00 ( t. 2, b. l. 10), „nu tak est?“ (Na, tai yra?), 2013-10-18, 20.42 ( t. 2, b. l. 11), „2“, 2013-10-19, 01.07 ( t. 2, b. l. 4), „na pasvėriau ir truksta 1,5“ (2013-10-17, 21.16 ( t. 2, b. l. 20-21), „as tau bsk perdaug lt daviau ane?“ 2013-10-17, 19.52 ( t. 2, b. l. 11-12). Iš šių žinučių turinio darytina išvada, kad asmenys bendrauja apie abiem šalims žinomas aplinkybes, nurodomi tik skaičiai, tik vienu atveju minimi pinigai, litai.

V. K. išsiųsti atsakymai, atitinkami, teismo vertinimu, informatyvūs: „as po kilimeliu padėsiu“, 2013-10-22, 23.20 ( t. 2, b. l. 56), „kiek?“, 2013-10-20, 16.36 ( t. 2, b. l. 66), „Zdr. gde prapal. vkusnoj hujni est, ocen vkusnoj“ (sveikas. Kur dingai. Skanios „huini“ yra, labai skanios), 2013-10-19, 17.35 ( t. 2, b. l. 67-68), „nu davaj. Skolko?“ ( Nagi. kiek?), 2013-10-19, 01.06 ( t. 2, b. l. 73), „1“, 2013-10-18, 00.08 ( t. 2, b. l. 77), „žinok gali būti nes jis labai isgaruoja pas mane is 100 virs 10 isgaravo. Tai nieko nepadarysi kaip yra taip yra“, 2013-10-17, 21.19 ( t. 2, b. l. 82-84), „toj paskaičiosiu“, 2013-10-17, 19.54 ( t. 2, b. l. 88), „1 ?“, 2013-10-17, 11.05 ( t. 2, b. l. 95).

Teismas atsižvelgia ir į aplinkybę, kur buvo sulaikytas V. K. – vietoje, kur jam nereikėjo vykti darbo reikalais, į rastą pinigų sumą – 1800 Lt, į liudytojo V. Š. parodymais nustatytą V. K. elgesį prie policijos pareigūnų – siekė išjungti telefoną, į V. K. aiškinimą pareigūnams, kad visi pinigai, rasti prie jo, yra įmonės.

Teismas vertina, kad V. K. paaiškinimas teisme, jog jis išgalvojo aplinkybę apie pinigus bijodamas, kad jų nepasisavintų policijos pareigūnai, susirašinėdamas žinutėmis jis tarėsi išgerti alaus ar dėl metalo pardavimo, neatitinka žinučių skaičiaus ir laiko, taip pat ir turinio, nėra jokio pagrindo daryti prielaidų, kad V. K. galėjo įtarti pareigūnus siekiant pasisavinti pas jį rastus pinigus. V. K. nėra inkriminuotas psichotropinių medžiagų platinimas, todėl aplinkybė, kad tyrimo metu nenustatyti asmenys, kuriems buvo platintos medžiagos, teismo vertinimu, tikslo platinti nešalina.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos specialisto išvados Nr. T-N 2190/13(01), tyrimas pradėtas 2013-10-24, duomenimis, V. K. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino ( t. 2, b. l. 13), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2013-10-24 akto Nr. 1562 duomenimis, V. K. pavartojęs amfetaminų ir metamfetaminų (t. 2, b. l. 14). Teismas vertina, kad šie objektyvūs duomenys patvirtina V. K. parodymus apie tai, jog jis ir pats vartojo rastas pas jį psichotropines medžiagas. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 1,187 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, nesudaro didelio kiekio.

Aukščiau aptartais duomenimis, V. K. laikė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas vartoti pats ir tikslą platinti, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., kaip idealioji sutaptis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. numatyta atsakomybė už alternatyvių veikų padarymą – neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, pagal 260 str. 1 d., turint tikslą platinti ir platinimą. Teismas pasisako, kad V. K. teiginys, jog psichotropinės medžiagos įgytos čigonų tabore, tėra versija, kuriai patvirtinti ar paneigti būtini tokie patys įrodymai, kaip ir kitiems kaltinimo teiginiams. Teismas vertina, kad objektyvių duomenų, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis buvo įsigytas kaltinime nurodytas kiekis psichotropinės medžiagos, negauta. Kadangi išnaudojus galimybes papildomiems įrodymams surinkti, abejonės aiškintinos kaltinamojo naudai, prielaidomis išvada apie asmens kaltę negali būti grindžiama, įgijimo požymis iš kaltinimo V. K. šalintinas, įtakos jo veikos kvalifikavimui tai neturi.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Teismas nevertina V. K. dalinio kaltės pripažinimo jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi vien formalus savo kaltės pripažinimas neleidžia daryti išvados, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailėtųsi dėl nusikalstamos veikos, jo parodymai apie veikos tikslą paneigti kitais byloje surinktais įrodymais.

Skirdamas bausmę v. K., teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos – sunkus ir nesunkus nusikaltimai. V. K. teistas, galiojančio teistumo neturi (t. 2, b. l. 61), administracinėmis nuobaudomis baustas ( t. 2, b. l. 55-56), nėra Vilniaus miesto priklausomybės ligų centro įskaitoje, 2007-02-27 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą; išvada: vartojęs narkotikus ( t. 2, b. l. 64), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 2, b. l. 63, 65), dirbantis (t. 2, b. l. 54), charakterizuojamas teigiamai, turi du mažamečius vaikus.

V. K. galiojančio teistumo neturi, yra dirbantis, išlaiko šeimą, kurioje auga du mažamečiai vaikai. Teismas, siekdamas išlaikyti teigiamus socialinius ryšius, daro išvadą, kad bausmės tikslai V. K. bus pasiekti skiriant minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmę, numatytą BK 260 str. 1 d., sankcijoje, bausmės tikslai dėl veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., bus pasiekti skiriant trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areštinėje bausmę, jos dydį nustatant mažesnio, nei sankcijoje numatyto vidurkio. Veikos padarytos idealiąja sutaptimi, labai skiriasi pagal pavojingumą, bausmės bendrintinos švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant apėmimą.

V. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka 2013 m. spalio 23 d., 19.00 val. ( t. 2, b. l. 4), paleistas 2013 m. spalio 25 d., 13.20 val. ( t. 2, b. l. 6). V. K. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento – asmens tapatybės kortelės - paėmimas (t. 2, b. l. 7-10). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, kardomosios priemonės paliktinos.

Daiktai, kurių apyvarta uždrausta: narkotinė medžiaga – metamfetaminas, bendras kiekis 0,679 g, grynos narkotinės medžiagos 0,071 g, bendras kiekis 2,841 g, grynos narkotinės medžiagos 1,043 g, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje ( t. 1, b. l. 26), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžutė su tyrimo objektais prie specialisto išvados Nr. 140-(5403)-IS1-1946, patalpinta saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą (t. 1, b. l. 17-18), maišelis, kuprinė, plastikiniai maišeliai, 99 vnt., tablečių dėžutė „Ibumetin“, kurioje yra 9 vnt. tablečių, „Pildyk“ kortelė be SIM kortelės, SIM kortelė „Pildyk“, 2 vnt., patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą (t.1, b. l. 67, 29), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

MRT „Samsung“, patalpintas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą (t.1, b. l. 29, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas V. K..

MRT „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), patalpintas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą (t.1, b. l. 29), vadovaujantis BK 72 str. 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., skirti bausmę – areštą 45 paroms.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant apėmimą, bausmes subendrinti, skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 23 d. iki 2013 m. spalio 25 d., dvi dienas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimą, palikti.

Daiktus, kurių apyvarta uždrausta: narkotinę medžiagą – metamfetaminą, bendras kiekis 0,679 g, grynos narkotinės medžiagos 0,071 g, bendras kiekis 2,841 g, grynos narkotinės medžiagos 1,043 g, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje ( t. 1, b. l. 26), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžutę su tyrimo objektais prie specialisto išvados Nr. 140-(5403)-IS1-1946, patalpintą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą (t. 1, b. l. 17-18), maišelį, kuprinę, plastikinius maišelius, 99 vnt., tablečių dėžutę „Ibumetin“, kurioje yra 9 vnt. tablečių, „Pildyk“ kortelę be SIM kortelės, SIM kortelę „Pildyk“, 2 vnt., patalpintus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą (t.1, b. l. 67, 29), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

MRT „Samsung“, patalpintą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą (t.1, b. l. 29, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. K..

MRT „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), patalpintą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerą (t.1, b. l. 29), vadovaujantis BK 72 str. 2 d., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.