Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. R., su uždarąja akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)“, (reg. (duomenys neskelbtini)) pasirašęs nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 10 d. 17 val. 10 min iš automobilių stovėjimo aikštelės (duomenys neskelbtini) pasiėmė automobilį „Peuget 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. G., kurį pagal 2018 m. kovo 6 d. panaudos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) naudoja UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir laikotarpyje nuo 2020 m. sausio 10 d. 17 val. 10 min iki 2020 m. sausio 24 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), miške tyčia šį automobilį sugadino, t. y. išdaužė automobilio priekinį ir galinį langus, kairės pusės priekinių durelių langą, bagažinės kairės ir dešinės pusės durelių langus, suskaldė stiklinį automobilio panoraminį stogą, išdraskė automobilio saloną, nulaužė dešinės ir kairės pusės priekinių automobilio durelių veidrodėlius, išdaužė kairės ir dešinės pusės automobilio galinius žibintus, atplėšė priekinį kairės pusės automobilio sparną ir priekinio bamperio sparną, padarė kitus įvairius sugadinimus, taip šį 1500 eurų vertės automobilį sugadindamas.

Taip pat kaltinamasis E. R. laikotarpiu nuo 2020 m. sausio mėnesio iki 2020 m. kovo 8 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, išdauždamas verandos lango ir namo lango stiklus, įsibrovė į negyvenamą namą (duomenys neskelbtini), kurį prižiūri P. M., ir iš jo slapta pagrobė nukentėjusiajai P. M. priklausantį 10 eurų vertės juodos spalvos degalų bakelį su 10 litrų benzino.

Kaltinamasis E. R. paaiškino, kad jis neprisimena nusikalstamų veikų, kurių padarymu jis kaltinamas, aplinkybių, tačiau kaltu prisipažįsta, nes panašias veikas – svetimo turto sugadinimą – jis buvo padaręs ir užsienyje. Dėl patirtos galvos traumos jam yra sutrikusi atmintis, todėl negali paaiškinti, kaip suniokojo išsinuomotą automobilį, įlindo į svetimą namą ir pagrobė bakelį su benzinu. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes jis geriau prisiminė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nes nuo įvykių buvo praėję mažiau laiko. Po įvykių, dėl kurių jam buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, jis gydėsi psichiatrinėje ligoninėje, kokiomis aplinkybėms jis ten pateko, negali paaiškinti, nes taip pat neprisimena. Jo įsitikinimu, pyktį, agresiją, dėl ko jis ir sugadino svetimą turtą, jam iššaukė jo asmeniniai pergyvenimai, apie kuriuos jis nenori pasakoti. Su civiliniu ieškiniu jis sutinka, tačiau dėl sunkios materialinės padėties jo atlyginti neturi galimybių. Apie jam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti jis žinojo, kodėl išvyko į užsienį be pareigūnų leidimo, taip pat paaiškinti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausiamas E. R. (2 t., b. l. 113-114) paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) 2018 metais kalėjime sėdėjo už vagystę ir ten jam buvo teikiamos psichiatro paslaugos, pablogėjus būklei iš kalėjimo buvo nuvežtas į psichiatrijos ligoninę, jam buvo prirašę vaistų, tačiau jis jų nevartojo. Priklausomybės alkoholiui neturi, tačiau turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, būdamas (duomenys neskelbtini) vartojo kokainą. Sausio mėnesį išsinuomojo automobilį „Peugeot 307“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, automobilį išsinuomojo 14 dienų ir sumokėjo 12 eurų už vieną nuomos parą, iš viso 168 eurus, paliko 100 eurų užstatą. Automobiliu važinėjo tik jis vienas, neprisimena kurią dieną jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), netoli „(duomenys neskelbtini)“, nes jį užplūdo prisiminimai iš vaikystės, todėl važiavo pasižiūrėti medžių, gamtos. Miške jis užklimpo purvyne, nebegalėjo išvažiuoti. Tada tiesiog sėdėjo automobilyje, rūkė, stebėjo gamtą ir jis ėmė girdėti balsus galvoje, kad reikia suniokoti, sudaužyti automobilį. Pradėjo girdėti iš grojančio automobilyje radijo garsus ir matyti į telefoną ateinančias SMS žinutes, kad turi suniokoti automobilį. Aplankė prisiminimai apie (duomenys neskelbtini), kai eidavo vogti namelių ir plikomis rankomis daužydavo jų langus. (duomenys neskelbtini) bandė ne kartą žudytis, važiuodamas automobiliu dideliu greičiu nuvažiavo į griovį, naktį miegodavo su atsuktu balionu, kad eitų dujos, tokie prisiminimai jį lankė. Užplūdus tokiems prisiminimams, jis pradėjo daužyti automobilį, užlipo ant automobilio, daužė priekinį langą kojomis, daužė rankomis veidrodėlius, kapotą, nuplėšė buferį. Radęs įsmeigtą betoninį strypą, jį pasiėmė ir metė į automobilio galinį langą, taip jį išdaužė. Prisimena, kad automobilio salone plėšė, draskė visą apdailą, niokojo visą automobilį. Nežino, kodėl jis daužė automobilį, tikriausiai, dėl balsų, kuriuos girdėjo savo galvoje. Savo daiktus išmėtė miške prie automobilio ir daugiau nieko neprisimena, pabudo psichiatrijos ligoninėje, kai jam leido vaistus. Jis atlygintų padarytą žalą, jeigu turėtų pinigų, tačiau yra nedirbantis, gyvena pas mamą bute. Turi butą ir žemės sklypą (duomenys neskelbtini), tačiau už baudas, kurių nemokėjo, šį turtą areštavo antstoliai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. kovo 31 d. (2 t., b. l. 142-143) E. R. paaiškino, kad jis tikslios datos neprisimena, kada ir kokiu būdu įsibrovė į negyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Nusikaltimą padarė prieš atsiguldamas į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę. Žino tik tiek, kad jis ten buvo, vienas nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) nuomotu automobiliu, kokiu tikslu ten nuvyko, pasakyti negali, nežino. Ten jam prasidėjo „psichozė“, suniokojo išnuomotą automobilį. Nežino, ką jis darė toliau. Turbūt ėjo vienas, pamatė namą ir įsibrovė į jį, gali būti, kad pavogė juodos spalvos degalų bakelį, to neneigia, gali būti, kad išdaužė verandos lango ir namo lango stiklus, to neneigia. Jis neprisimena aplinkybių, kaip išdaužė langų stiklus, ką konkrečiai iš ten pavogė. P. M. nepažįsta, (duomenys neskelbtini) anksčiau nėra buvęs. Jis neprisimena, ar būdamas toje sodyboje palenkė elektros skydinę. Kaip minėjo, tuo momentu buvo ligotas, vaistų negėrė, turbūt dėlto taip ir pasielgė. Tuo momentu nesuvokė, ką daro, šiuo metu jis suvokia, kad galėjo įvykdyti vagystę iš minėto namo. Nuoširdžiai gailisi dėl to. Esant galimybei, norėtų atsiprašyti nukentėjusiosios.