Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto antros apylinkės teismo teisėjas A. P. , sekretoriaujant R. V. , dalyvaujant prokurorui V. G. , gynėjui advokatui A. Š. ,

kaltinamajam E. Š. , viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. Š. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusas, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-12-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LER BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti mokslą,

2) 2002-07-17 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 274 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., prijungtas 2001-12-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendis ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams. Pritaikius LR BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

3) 2002-09-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. prijungta neatlikta bausmė pagal 2002-07-17 nuosprendį ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Pritaikius LR BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2003-02-18 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi nuosprendi pakeistas: panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir remiantis LR BK 43 str. 1 d. prie LR BK 42 str. 4 d. subendrintos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės paskirtos 2001-12-20 nuosprendžiu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, taikytas įstatymo "Dėl amnestijos" 5 str. ir neatlikta bausmė sumažinta 1/6,

4) 2003-01-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., bausmė subendrinta su 2002-09-26 nuosprendžiu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams,

5) 2003-01-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 43 str. 3 d., pridėta 2002-09-26 nuosprendžiu paskirta bausmė ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, taikytas įstatymo "Dėl amnestijos" 5 str. ir bausmė sumažinta 1/6,

6) 2003-01-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo "Dėl amnestijos" 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6,

7) 2003-04-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Remiantis LR BK 42 str 4 d., subendrinus su 2003-01-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo , su 2003-01-16 ir 2003-01-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2003-02-18 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams,

8) 2005-01-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;

9) 2005-02-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. areštu 40 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., bausmė subendrinta su 2005-01-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 7 mėnesiams, 2005-07-21 paleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikus bausmę;

10) 2006-09-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 5 MGL dydžio bauda,

11) 2007-01-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

12)2007-02-01 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., subendrinus su 2007-01-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs;

13) 2008-05-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn. įpareigojant per bausmės laikotarpį nuo 22 vai. iki 6 vai. būti namuose, per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytą žalą per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 60 vai. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinės organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą (automobilį), o būtent: jis 2009-02-21 apie 23.00 val., išlaužęs atsuktuvu automobilio VW JETTA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio V. K. , stovėjusio prie kino teatro „Coca Cola Plaza Vingis", (duomenys neskelbtini), kairės galinės durelės rankeną įsibrovė į automobilio saloną ir iš automobilio salono pagrobė automagnetolą CLARION (duomenys neskelbtini) su priekiniu valdymo skydeliu -400 Lt vertės, rankinę, firmos „XIXIAN XILIE, 50 Lt vertės, kompaktinių diskų dėklą, 20 Lt vertės su 58 vnt. diskais, bendros 58 Lt vertės, vizitinių kortelių dėklą, 40 Lt vertės, vaistus "RENNIE" (viena dėžutė), 8 Lt vertės, vizitinių kortelių knygelę, 20 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė V. K. priklausantį 596 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis E. Š. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad

2009-02-21 vakare, (duomenys neskelbtini), prie kino teatro pamatė automobilį VW JETTA, kurio salone pamatė automagnetolą, o ant galinės panelės pilkos spalvos rankinuką. Tada jis nusprendė automagnetolą ir rankinuką pavogti. Jis priėjo prie automobilio iš kairės pusės ir pabandė atidaryti galines duris, paėmė už rankenos ir patraukė į save, rankena sulūžo. Po to įlindęs į saloną pavogė minėtą rankinuką ir iš priekinės panelės ištraukė automagnetolą su priekiniu valdymo skydeliu, dar pavogė gulinti kompaktinių diskų dėklą. Vėliau jį sulaikė policija ir maišelyje rado pavogtus daiktus.

Bylos aplinkybės aiškios, kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, gynėjas ir prokuroras tam neprieštaravo, todėl vadovaujantis LR BPK 273 str. byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

2009-02-22 Automobilio apžiūros protokolu, kuris patvirtina, jog apžiūros metu nustatyta, jog automobilio VW JETTA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių rankena išlaužta (b.l. 4-5).

Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad policijos pareigūnai J. Š. ir G. R. sulaikė E. Š. , pas kurį maišelyje rasta magnetola Clarion su priekiniu valdymo skydeliu, juodos spalvos rankinukas su kompaktiniais diskais, pilkos spalvos rankinukas, du sulankstomi peiliai, atsuktuvas ir kt. daiktai, (b.l. 15)

2009-02-22 Daiktų apžiūros protokolu, kuris patvirtina, kad apžiūrėti celofaninis maišas su daiktais, kuris 2009-02-21 apie 23.30 val. rastas sulaikymo metu (duomenys neskelbtini), pas E. Š. ir atsuktuvas, kurį jis sulaikymo metu išmetė (b.l. 16-38).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad įrodyta, jok kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą (automobilį). Kaltinamasis parodė, kad jis į automobilio vidų su tikslų pavogti turtą pateko sulaužęs automobilio kairės pusės galinių durelių rankeną, taip pateko į saloną iš kurio pavogė magnetolą, dėklą su kompaktiniais diskais ir rankinę su daiktais. Automobilio apžiūros protokolas patvirtina, kad automobilio kairės pusės galinių durelių rankeną sulaužyta. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo galimybę pagrobtu turtu naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. Š. praeityje teistas 13 kartų (b.l. 59-61), baustas administracine tvarka (b.l. 56-58), padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, iš dalies yra nedarbingas, nesimoko ir nedirba. Kaltinamasis, turėdamas nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, neatlikęs pilnai paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, vėl nusikalto, kas rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nedaro išvadų, jis ir toliau daro nusikalstamas veikas ir nesilaiko įstatymo reikalavimų. Todėl teismas, įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BK 54 str., 56 str. (nusikaltimų recidyvas), 61 str., daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant E. Š. bausmę, susijusią su laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į kaltinamojo jauna amžių, jo sveikatos būklę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė, nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., teismas

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., prie paskirtos bausmės pridėti dalį Vilniaus m. trečios apylinkės teismo 2008-05-29 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir 1 mėn.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-02-22 iki 2009-02-23 (dvi paras).

Paskirti E. Š. kardomąją priemonę suėmimą ir kaltinamąjį suimti teismo posėdžių salėje po nuosprendžio paskelbimo.

Daiktus – du atsuktuvus ir du peilius, saugomus Vilniuas m. 2 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus miesto antros apylinkės teisme.