Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieškinį atsakovei M. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 1447,78 Eur skolos, kurią sudaro 1204,04 Eur negrąžinta paskola, 243,74 Eur palūkanų (211,63 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 32,11 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2015-03-28 tarp ieškovės ir atsakovės pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 575,00 Eur kreditą 16 mėnesių laikotarpiui. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015-04-17 ir 2015-07-26 atsakovė pateikė 2 prašymus papildomai 1480,00 Eur kredito sumai 36 mėnesių terminui. 2018-06-28 atsakovė turėjo grąžinti iš viso 2055,00 Eur. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2017-09-27 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei 2055,00 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2015-03-28 tarp ieškovės ir atsakovės pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 9892270003, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 2055,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti, mokant sutartyje numatyto dydžio palūkanas. Atsakovė laiku negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų ir atsakovė ieškovei negrąžino 1447,78 Eur skolos, kurią sudaro 1204,04 Eur negrąžinta paskola, 243,74 Eur palūkanų.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas nustatytais terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius 1447,78 Eur nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.76 str., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.1 d., 6.886 str.).

Kadangi atsakovė pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1447,78 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-12-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės turėtos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1447,78 Eur skolos, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2017-12-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.