Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Siuvaita“ direktorės D. V. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Siuvaita“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Siuvaita“ direktorė D. V. 2020 m. vasario 19 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Siuvaita“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Sprendžiant pateikto pareiškimo priėmimo klausimą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir, kuriam įsigaliojus, neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). Kadangi ieškovė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikė 2020 m. vasario 19 d., jos inicijuojamam įmonės nemokumo procesui taikytinos JANĮ nuostatos.

JANĮ 6 straipsnyje yra nurodyta, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti šiuos veiksmus: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą; 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą; 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti (toliau – susitarimas dėl pagalbos) yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą. Vadovaujantis JANĮ 8 straipsnio 1 dalimi, juridinio asmens vadovas ar likvidatorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo (JANĮ 8 straipsnio 2 dalis). Susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos (JANĮ 8 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos dėl siūlymo sudaryti susitarimą dėl pagalbos ar priimti sprendimą bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka gali būti netaikomos, jeigu tenkinama kuri nors iš šių sąlygų: 1) anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 2) likvidatorius inicijuoja bankroto procesą, nes juridinis asmuo yra nemokus; 3) antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai (JANĮ 8 straipsnio 4 dalis). Teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Bylos duomenimis, ieškovė nemokumo procesą inicijavo elektroninių ryšių priemonėmis. Nagrinėjamu atveju ieškovė prie pareiškimo pridėjo 2020 m. sausio 27 d. pranešimą „Dėl juridinio asmens mokumo atkūrimo“. Pažymėtina, kad pranešimas neatitinka JANĮ 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes, kai nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Teismas pažymi, kad ieškovės pateiktame UAB „Siuvaita“ kreditorių sąraše nurodyta 20 kreditorių (juridinių asmenų). Tačiau iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad tik trys kreditoriai (UAB „Grifs AG“, UAB „Saulės spektras“, VSDFV Kauno skyrius) patvirtino apie pranešimo gavimą. Pranešime ieškovė taip pat nurodo, kad skola darbuotojams sudaro 9935,68 Eur. Viešai prieinamais Sodros duomenimis nustatyta, kad įmonėje yra apdrausti 5 asmenys. Tačiau ieškovė nepateikė įrodymų, jog siuntė pranešimą įmonės darbuotojams.

Pranešimas taip pat neatitinka JANĮ 8 straipsnio 2 dalies reikalavimų, nes pranešime nenurodyta juridinio asmens (šiuo atveju UAB „Siuvaita“) neįvykdyta prievolė kiekvienam iš kreditorių. Šiame pranešime nurodoma, kad pagal balansą sudarytą 2019 m. lapkričio 30 d. UAB „Siuvaita“ turtą sudaro 9252 Eur, mokėtinos sumos yra 45080 Eur, 2019 m. lapkričio 30 d. duomenimis bendrovės skolos daugiau kaip tris kartus viršia balanse įrašyto turto vertę. Tačiau byloje nepateiktas 2019 m. lapkričio 30 d. balansas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog išankstinė ginčų dėl nemokumo bylos iškėlimo juridiniam asmeniui nagrinėjimo tvarka buvo įgyvendinta netinkamai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, kadangi ieškovė nesilaikė įstatymų nustatytos išankstinio bankroto bylos sprendimo ne teisme tvarkos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Tačiau tai neužkerta kelio ieškovei kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus JANĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 8 straipsniu, 16 straipsnio 1 dalimi, 19 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Siuvaita“ direktorės D. V. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Siuvaita“.

Nutarčiai įsiteisėjus, pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.