Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui A. M. dėl iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu (b. l. 5), turto pardavimo iš varžytinių aktu (b. l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 7–9), prašymu dėl pažymos apie gyvenamosios vietos deklaraciją (b. l. 11), pažyma apie gyvenamosios vietos deklaraciją (b. l. 10), raginimu (b. l. 12), elektroninio laiško išrašu (b. l. 13), gyventojų registro išrašais (b. l. 14–16).

Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Kadangi atsakovas gyvena ieškovei priklausančiame būste, juo naudojasi be ieškovės sutikimo ar leidimo, be to, atsakovas atsiliepimo, prieštaravimų ar įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes nepateikė, todėl yra teisinis pagrindas patenkinti ieškinį ir iškeldinti atsakovą su visa jam priklausančia manta iš ieškovei priklausančio turto.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 6,95 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visa jam priklausančia manta iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir priteisti 31 Eur (trisdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,96 Eur (šešių eurų 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.