Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2019-02-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN17.-213-416/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-02-18
Bylos Nr.
AN17.-213-416/2019
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00062-2019-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimondas Noreika
Pažeidėjas
A. Š.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN17.-213-416/2019
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00062-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 18.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. vasario 18 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis (duomenys neskelbtini) A. Š. 2019 m. sausio 31 d., apie 10.45 val., VšĮ „Marijampolės vaiko dienos centro“ teritorijoje, adresu(duomenys neskelbtini), rūkė cigaretę. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikoje rūkyti (vartoti tabako gaminius ir elektronines cigaretes) draudžiama visose švietimo, socialinių paslaugų įstaigose, kuriose teikiamos socialinės priežiūros ir (ar) socialinės globos paslaugos vaikams, sveikatos priežiūros įstaigose ir šių įstaigų teritorijose) bei padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 492 straipsnio 2 dalyje, kadangi baustas pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1, 2), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog nusižengimą pripažįsta ir dėl jo gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. Š. kaltę, padarius ANK 492 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 19097023006, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame parašyta, kad A. Š. 2019 m. sausio 31 d., apie 10.45 val., VšĮ „Marijampolės vaiko dienos centro“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), rūkė cigaretę (b. l. 3). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 4-5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 2 dalyje, požymius.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (anksčiau du kartus baustas administracine tvarka), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. Š. skirtina ANK 492 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 2 dalyje, jam skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19097023006. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. Š..

Teisėjas Laimondas Noreika