Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. L. 2016 m. spalio 23 d., apie 13.45 val., Rokiškio r., Skemų k. vairavo sau priklausantį mopedą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti šios transporto priemonės. Mopedas neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais B. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

B. L. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Ji neturi įgijusi teisės vairuoti transporto priemones. Mopedo neapdraudė dėl laiko stokos. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Be B. L. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių A. J. ir L. M. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5; 6), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 23 d., apie 13.45 val., Rokiškio r., Skemų k. patikrinimui buvo sustabdytas mopedas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo B. L. neturėdama teisės vairuoti šios transporto priemonės. Mopedas neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Iš informacijos apie pretendentą (b. l. 10-11) matyti, kad B. L. teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Motyvuojamoji dalis

B. L. veikoje atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 straipsnio1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą B. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jos atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad ji praeityje nėra baustas administracine tvarka, todėl už padarytus pažeidimus jai skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina jas apimant (ATPK 33 straipsnis).

B. L. pateikė prašymą, kad jai paskirta bauda būtų išdėstyta mokėti dalimis, nes ji gauna atlyginimą, artimą atlygio minimumui, be to, turi kreditorinių įsipareigojimų, tad sumokėti baudą iškart neturės galimybės.

Teismui patikrinus Sodros duomenis apie B. L. įdarbinimus už laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2016-11-30 nustatyta, kad B. L. dirba (duomenys neskelbtini). Jos atlyginimas vidutiniškai į mėnesį apie 500 Eur (be atskaitymų). Laikotarpiais nuo 2015-11 iki 2016-11 ( 2016m. vasario, kovo, balandžio mėn.) jai buvo mokama ligos pašalpa (2016-11-07 Sodros duomenys).

Iš pateiktos vartojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad B. L. UAB „General Finansing“ kas mėnesį privalo mokėti po 55,08 Eur. Be to, kaip nurodė B. L., ji turi pasiėmusi iš banko paskolą, kurios dengimui kas mėnesį moka po 60 Eur.

Esant nurodytam, B. L. prašymas išdėstyti paskirtą baudą dalimis, tenkintinas – baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui (ATPK 313str. 3d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą, skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, B. L. galutinę nuobaudą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dvylikos (12) mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį sumokant 25 Eur baudos, likusius 11 mėn. – po 24 Eur baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.