- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-08
- Bylos Nr.
- ATP-309-134/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00881-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Pažeidėjas
- E. E.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Adm. byla Nr. ATP-309-134/2015Teisminio proceso Nr.4-08-3-00881-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 79.1
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. birželio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. E., a.k., apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu E. E. nubaustas pagal ATPK 124 str. 6 d. 360 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad 2014-04-26, apie 22.49 val., vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini)...., kur leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h, važiavo 119 km/h greičiu, tai yra viršijo leistiną važiavimo greitį 69 km/h.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu E. E. prašo pakeisti panaikinti skundžiamą nutarimą ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą arba neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos ar sutrumpinti jos terminą.
Apeliantas skunde nurodo, kad ATPK 35 str. 3 d. numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Šioje byloje Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos specialistas R. S. 2014-10-02 nutarimu pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminą 1 metams, motyvuodamas tuo, kad baigiasi ATPK 35 str. 1 d. nustatyti terminai, o administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo nenustatytas. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad iki šio nutarimo priėmimo nebuvo atlikti jokie veiksmai pažeidimą padariusio asmens nustatymui, o pirmas tyrimo veiksmas – buvusio automobilio savininko Ž. K. apklausa – atlikta tik 2014-12-01, t.y. praėjus daugiau kaip 7 mėnesiams nuo pažeidimo padarymo dienos. Kadangi policijos pareigūnai daugiau kaip 7 mėnesius netyrė pažeidimo, nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus yra neteisėtas, o skundžiamas teismo nutarimas priimtas, pasibaigus ATPK 35 str. numatytiems terminams, todėl administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta.
Apeliantas skunde taip pat teigia, kad teismas jam skyrė per griežtą nuobaudą, nes neįvertino mažo jo padaryto pažeidimo ir asmenybės pavojingumo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija –Panevėžio apskrities VPK KPB – prašo apeliacinio skundo netenkinti, nes skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies – skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šio straipsnio 3 d. numatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Šio straipsnio 4 d. numatytas naikinamasis - 2 metų - administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Taigi, šio straipsnio 1 d. įtvirtintas 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas iki 2 metų, tačiau sprendime pratęsti šį terminą turi būti išdėstyti motyvai, kodėl nebuvo galima išspręsti asmens administracinės atsakomybės klausimo per 6 mėnesius.
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos specialisto R. S. 2014-10-02 nutarime pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus 1 metams nurodyta, nenustatytas 2014-04-26 greitį viršijęs asmuo, tačiau nenurodyti jokie motyvai, kodėl šis asmuo per ilgiau nei 5 mėnesius nebuvo nustatytas (31 b.l.). Apeliantas skunde teisingai pažymi, kad iš byloje surinktos medžiagos galima spręsti, jog įvykio metu greitį viršijęs asmuo buvo pradėtas nustatinėti tik praėjus daugiau nei 7 mėnesiams nuo pažeidimo fiksavimo, t.y. 2014-12-01, kuomet iš buvusio automobilio savininko Ž. K. paimtas paaiškinimas (33 b.l.). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad, siekiant įvertinti, ar Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos specialisto R. S. 2014-10-02 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas ir, atitinkamai, ar teisėtai toliau vyko administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo procesas, būtina teismo posėdyje apklausti šią bylą tyrusius ir procesinius sprendimus joje priėmusius policijos pareigūnus apie tai, kodėl pažeidimą padaręs asmuo nebuvo nustatytas per ATPK 35 str. 1 d. numatytą bendrą 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminą. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti tam pačiam teismui.
Nutartis neskundžiama.