Kauno apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, besimokantis Kauno (duomenys neskelbtini)mokyklos 10 A klasėje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 258 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. P., 2012 m. gegužės 2 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, Veiverių pl. 47 esančioje „Aleksoto“ turgavietėje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įsigijo nešaunamąjį ginklą - teleskopinę metalinę lazdą ir ją nešiojosi su savimi iki kol 2012 m. gegužės 5 d., apie 2 val. 45 min., Kaune, Riešutų g. prie 32-ojo namo buvo patikrintas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių A. Ž. ir J. B..

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. gegužės 2 d. Aleksoto turguje jis iš nepažįstamo asmens už 40 litų įsigijo teleskopinę metalinę lazdą. Žinojo, kad ši lazda yra nešaunamasis ginklas ir skirta žmogui žaloti. Ją nešiojosi su savimi dėl saugumo. Tų pačių metų gegužės 5 d., nakties metu, jis ėjo iš draugės link namų, kai prie jo sustoję policijos pareigūnai jį patikrino ir rado pas jį teleskopinę lazdą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. padaryta nusikalstama veika be jo prisipažinimo įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo A. Ž. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio pareigose. 2012 m. gegužės 5 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su kolege J. B., Riešutų gatvėje, apie 2 val. 40 min., jie ties 32-uoju namu pamatė jaunuolį, kuris ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą. Jie tarnybiniu automobiliu privažiavo prie jaunuolio jo patikrinimui. Išlipęs iš tarnybinio automobilio, jis pamatė, kad po megztiniu jaunuolis kažką laiko kairėje rankoje. Tada paklausė jo, ką šis turi, jaunuolis pasakė, kad nieko. Jis liepė jaunuoliui ištraukti rankas ir iš po megztinio iškrito teleskopinė lazda. Iš kur pas jį atsirado lazda jaunuolis neaiškino. Pristačius jį į policijos komisariatą nustatyta jo asmenybė - V. P., gim. 1995 m. (9 b. l.);

- liudytojos J. B. apklausos protokolu, kuriame ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulės pareigose. 2012 m. gegužės 5 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su kolega A. Ž., Riešutų gatvėje, apie 2 val. 40 min., jie ties 32-uoju namu pamatė jaunuolį, kuris buvo ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Privažiavę automobiliu prie jaunuolio, jos kolega A. Ž. išlipo iš automobilio, priėjo prie jaunuolio ir pamatęs, kad šis po megztiniu kažką laiko jo paklausė ką šis turi. Jaunuolis atsakė, kad nieko. A. Ž. liepus jam ištraukti rankas iš po megztinio iškrito teleskopinė lazda. Jaunuolis nieko neaiškino, iš kur pas jį atsirado lazda. Pristačius jį į policijos komisariatą nustatyta jo asmenybė - V. P., gim. 1995 m. (10 b. l.);

- 2012 m. gegužės 5 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulės J. B. pateiktas daiktas yra juodos spalvos metalinė ištraukiama lazda iš 3 dalių, su gumine rankena (4 b.l.);

- 2012 m. gegužės 8 d. specialisto išvada Nr. 20-4-ISI-715, kurioje nurodyta, jog tyrimui pateiktas objektas – teleskopinė metalinė lazda yra nešaunamasis ginklas. Lazda priskiriama D kategorijos nešaunamiesiems ginklams. Ji yra pramoninės gamybos, bei smogiamojamo - trupinamojamo poveikio (8 b. l.).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam V. P. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 str. 2 d.

BK 93 str. 1 d. numato, jog nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba

3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis V. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis (16 metų amžiaus), padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), jis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, praeityje neteistas (24 b. l.), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (31 b. l.). Be to, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, mokosi Kauno Eigulių pagrindinėje mokykloje 10 A klasėje. Kauno Eigulių pagrindinės mokyklos administracijos charakterizuojamas kaip draugiškas su bendraklasiais, mėgiamas draugų (30 b.l.) Jis nuo 2007 m. yra Kauno krašto invalidų sporto klubo „Santaka“ narys. Iš Kauno krašto invalidų sporto klubo „Santaka“ klubo pirmininkės I. S. rašto matyti, jog V. P. aktyviai sportuoja (žaidžia tinklinio sėdint komandoje), dalyvauja varžybose ir visuomeninėje klubo veikloje, savanoriškai padeda neįgaliesiems. Kaltinamasis V. P. priklausomybės ligų centre neužregistruotas (26 b. l.). Duomenų, jog jo atžvilgiu būtų atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl kitų jo padarytų nusikalstamų veikų - nėra, todėl yra pagrindo manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, konstatuotina, jog yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnyje numatytos nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, todėl V. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 258 str. 2 d., padarymą, baudžiamąją bylą nutraukiant ir paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - įspėjimą (BK 93 str. 2 d., 83 str.).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti .

Daiktinis įrodymas: teleskopinė metalinė lazda, saugoma prie baudžiamosios bylos Nr. N1-1954-888/2012, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintina kaip menkavertė ( BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

V. P. vadovaujantis BK 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 258 str. 2 d., padarymą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 83 str., skirti V. P. auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą: teleskopinę metalinę lazdą, saugomą prie baudžiamosios bylos Nr. N1-1954-888/2012, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.