Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymo nuostatas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – už nukentėjusiesiems A. I. ir E. I. priklausančio turto pagrobimą - laisvės atėmimu dvejiems metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – už nukentėjusiajai A. M. priklausančio turto pagrobimą - laisvės atėmimu dvejiems metams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – už nukentėjusiajam J. G. priklausančio turto pagrobimą - laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė už šias nusikalstamas veikas V. Č. paskirta – laisvės atėmimas trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2009 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos šešerių metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta švelnesnė laisvės atėmimo bausmė ir galutinė subendrinta bausmė pagal šiuos nuosprendžius V. Č. paskirta - laisvės atėmimas septyneriems metams.

Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011 m. vasario 9 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009 m. kovo 7 d. iki 2010 m. kovo 25 d., tai yra 2009 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (pagal 2009 m. lapkričio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį) bei pagal 2009 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį iš dalies atlikta bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį V. Č. išteisino, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. balandžio 28 d.

2015 m. balandžio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. Č. prašymas, kuriuo prašoma peržiūrėti 2011 m. vasario 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymo nuostatas.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė prašymo netenkinti.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d.) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sąvoką, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą ir atleidimą nuo bausmės ir kita.

Nuteistasis prašyme nenurodo, kokias pakeistas baudžiamojo kodekso nuostatas prašo jo atžvilgiu taikyti. Vertinant baudžiamosios bylos medžiagą, bei analizuojant nuteistojo prašymą, laikytina, kad reikšmingiausias nuteistojo atžvilgiu yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio ir 75 straipsnio 1 dalies pakeitimas, dėl kurio taikymo galimybės teismas ir pasisako.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnyje (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d., redakcija) numatyta, jog pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali būti skiriama tik šio kodekso 62 straipsnyje numatytais pagrindais.

Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d., redakcija) numatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2011 m. vasario 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), laisvės atėmimu septyneriems metams. V. Č. šiuo nuosprendžiu nuteistas už tris tyčinio pobūdžio apysunkius nusikaltimus. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę – nusikalto būdamas ne kartą teistas už analogiškas nusikalstamas veikas prieš nuosavybę, turėdamas neišnykusį teistumą. V. Č. savo kaltę panaudojant fizinį smurtą pagrobus nukentėjusiojo J. G. turtą pripažino visiškai ir dėl nusikalstamo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. V. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015-03-24) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimą recidyvistui. Nuostatos, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, paprastai teismas skiria laisvės atėmimo bausmę, nebėra. Tačiau, įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę bei daromų nusikalstamų veikų periodiškumą, pagrįstai manytina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatyti bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo pagal 2011 m. vasario 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Tokiu būdu laikytina, jog nėra teisinio pagrindo, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti 2011 m. vasario 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, ar paskirtą bausmę sušvelninti, ar paskirti kitos rūšies bausmę.

Atsižvelgiant į šias išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio, 75 straipsnio 1 dalies redakciją (įstatymo redakcija įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d.), todėl V. Č. prašymas netenkintinas ir 2011 m. vasario 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsniu, 75 straipsniu,

nutaria:

netenkinti nuteistojo V. Č. prašymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.