Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant D. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. mažametis sūnus R. D., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. birželio 11 d. apie 13.56 val. buvo apgyvendintas BĮ Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnyboje, nes D. D. į Pagalbos šeimai skyriaus Moterų grupę atvyko neblaivi, jai nustatytas 1,62 promilių girtumas. D. D. šeima nuo 2015 m. kovo 18 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2015 m. gegužės 26 d. įvyko pokalbis dėl esamos situacijos (vaikas buvo paimtas iš šeimos, laikinai gyveno pas seserį) D. D. buvo įpareigota kreiptis į Vilniaus m. socialinės paramos centro Pagalbos šeimai skyrių; sudaryti vaikui tinkamas buitines gyvenimo sąlygas, užtikrinti saugią aplinką; registruotis teritorinėje darbo biržoje ir (ar) ieškotis darbo; užtikrinti, kad vaikas lankytų ugdymo įstaigą ir bendradarbiauti su ugdymo įstaigos pedagogais; kartu su vaiku lankyti psichologo konsultacijas poliklinikoje pagal gyvenamąją vietą ir (ar) Vilniaus m. psichologinėje-pedagoginėje tarnyboje, ir (ar) VšĮ „Paramos vaikams centras“, ir (ar) VšĮ „Vaiko raidos centras“; lankytis AA, AN grupėse, bei pristatyti patvirtinimą apie apsilankymą. Šiais savo veiksmais D. D. nepanaudojo tėvų valdžios, nes netinkamai vykdė prisiimtus įpareigojimus, veikė priešingai savo sūnaus interesams ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. D. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad įvykio dieną ji sutiko savo draugę ir kartu su ja Kauno g. išgėrė sidro. Manė, kad nuo sidro smarkiai neapsvaigs. Po susitikimo su draugia ji nuvyko į anoniminių alkoholikų grupės susitikimą, kur jai buvo nustatytas neblaivumas. Jos sūnus R. D. tuo metu buvo su ja. Po šio įvykio ji gulėjo ligoninėje, praėjo detoksikacijos kursą, o po to dar mėnesį dirbo pagal Minesotos programą ir yra pasiryžusi gyventi blaiviai ir nebevartoti alkoholio.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. D. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko atžvilgiu ir padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. D. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad serga depresija ir tuo metu neturėjo vaistų, kankino nerimas ir nesusivaldžiusi išgėrė (b.l. 3). Teismo posėdyje paaiškino, kad alkoholį vartojo susitikusi su drauge. Taip pat jos kaltė ir pažeidimo padarymas įrodytas byloje surinkta medžiaga: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus susitikimų protokolais (b.l. 5, 16), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktais (b.l. 11), alkotesterio duomenimis (b.l. 12), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus aktai ir įpareigojimai (b.l. 13, 14, 19), socialinio darbuotojo informacija apie D. D. šeimą, įrašytą į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (b.l. 17-18), bei kita bylos medžiaga. Įvertinus visa tai, taip pat atsižvelgiant į tai, kad mažametis vaikas buvo su ja tuo metu, kai ji vartojo alkoholį, taip pat kai ji buvo neblaivi, teismas daro išvadą, kad byloje pakanka duomenų, jog D. D. nepakankamai rūpestingai vykdo motinos pareigą, veikia priešingai savo sūnaus interesams.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. D. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

D. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į D. D. asmenybę, kuri yra 36 metų amžiaus, duomenų apie teistumą nepateikta, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 6-8). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta D. D. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 181, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 37² straipsniu įpareigoti D. D. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursą.

Išaiškinti D. D., kad vykdant įpareigojimą dėl kurso išklausymo ji privalo užsiregistruoti Vilniaus miesto psichologinėje – pedagoginėje tarnyboje (Vivulskio g. 2A, Vilniuje) per 5 dienos nuo teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o apskundus nutarimą – per 5 dienas nuo pranešimo apie skundo netenkinimą gavimo dienos. Taip pat išaiškinti, kad už vengimą vykdyti šį įpareigojimą ji gali būti patraukta atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.