- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-12
- Bylos Nr.
- 2-1262-675/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- AB LESTO
- Atsakovas
- J. B., V. B.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant ieškovo AB LESTO atstovei I. J., atsakovui J. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovams V. B. ir J. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų V. B. ir J. B. solidariai 1.446,96 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas nurodė, kad 2010 m. gruodžio 13 d. vykusiame neeiliniame visuotiniame akcinės bendrovės „Rytų skirstomieji tinklai“ akcininkų susirinkime buvo priimtas sprendimas reorganizuoti akcinę bendrovę „Rytų skirstomieji tinklai“ ir akcinę bendrovę „VST“ sujungimo būdu, įsteigiant akcinę bendrovę LESTO, kuri perėmė visas AB „VST“ materialines ir procesines teises bei pareigas. Nurodo, jog 1996 m. gruodžio 9 d. su G. B. buvo sudaryta Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis, kuria ieškovas įsipareigojo tiekti elektros energiją sutartyje nurodytiems subjektas, o atsakovė įsipareigojo kiekvieną mėnesį pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją. Už elektros energiją mokama nebuvo, todėl susidarė 1.355,97 Lt įsiskolinimas. Atjungus elektros energiją yra paskaičiuotas elektros energijos tiekimo nutraukimo paslaugos mokestis 90,99 Lt. Ieškovas nurodo, jog bendra skola yra 1.446,96 Lt. G. B. 2011 m. gegužės 3 d. mirė. Po jos mirties palikimą priėmė J. B. ir V. B., kurie dėl sutarties sudarymo į AB LESTO nesikreipė, skolos iki šiol nesumokėjo.
Ieškovo atstovas posėdžio metu prašė ieškinį patenkinti. Nurodė, jog palikimą po G. B. mirties priėmė atsakovai J. B. ir V. B., kurie namo dalių nėra pasidalinę, todėl skolą privalo atlyginti solidariai. G. B. vardu buvo sudarytos dvi elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartys ir įrengtos dvi elektros energijos apskaitos.
Atsiliepimas
Kadangi atsakovo V. B. gyvenamoji vieta buvo nežinoma, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti 2012-07-16 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt., pasiūlant jam per 15 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Į teismo posėdį neatvyko.
Atsakovas J. B. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, jog su ieškiniu nesutinka. Jam priklausančioje namo dalyje yra atskiras apskaitos skaitiklis pagal kurį jis už suvartotą elektros energiją moka. Skolos neturi. V. B. priklausančioje namo dalyje yra atskiras atsiskaitymo skaitiklis dėl kurio parodymų reiškiamas ieškinys. 2002 m. gruodžio mėnesį buvo apmokėta už suvartotą elektros energiją pagal skaitiklį dėl kurio reiškiamas ieškinys. Nuo to laiko elektros energija šioje namo dalyje nebuvo naudojama, todėl neaišku iš kur susidarė skola. Minėtoje namo dalyje niekas negyvena.
Atsakovas J. B. posėdžio metu ieškinio patenkinimui prieštaravo. Nurodė, kad po mamos G. B. mirties kartu su broliu V. B. priėmė palikimą po ½ dalį. Jis liko gyventi namo dalyje, kuri anksčiau buvo nuomojama. Jo broliui V. B. paskyrė namo dalį, kurioje iki mirties gyveno G. B., tačiau šioje namo dalyje niekas negyvena. Už jam priklausančią namo dalį skolos neturi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp AB „Lietuvos energija“ filialo ir G. B. 1996 m. gruodžio 9 d. buvo sudarytos elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartys, abonento Nr. 2002 12-0 ir Nr. 2012 13-2 (b.l. 5, 28), pagal kurias AB „Lietuvos energija“ tiekdavo elektros energiją G. B. nuosavybės teise priklausančiam namui, esančiam Vytauto Didžiojo 64, Kaišiadorys, o G. B. už suvartotą elektros energiją įsipareigojo sumokėti. Iš atsakovo pateiktos sąskaitos matyti, kad G. B. 2000-10-30 apmokėjo už elektros energiją, rodmuo nuo 0931 iki 0968 (b.l. 20). Iš užduoties Nr. 308, žiniaraščio Nr. 23, abonentas Nr. 2002 12-0, matyti, kad pavedama atlikti planinį elektros skaitiklio pakeitimą, 2001-03-14 montuotas elektros skaitiklis Nr. 0040015, kurio rodmuo 05554, nuimtas elektros skaitiklis Nr. 10090485, kurio rodmuo 1153 (b.l. 29). Iš vartotojų kontrolės laikotarpių ir šaknelių bei įsiskolinimo už elektros energiją paskaičiavimo matyti, kad per laikotarpį nuo 2002-09-01 iki 2007-06-14 buvo neapmokėta už elektros skaitiklio Nr. 0040015 rodmenis nuo 5536 iki 9645 ir buvo paskaičiuota 1.355,97 Lt skola (b.l. 4). Iš užduoties Nr. 1893066 matyti, kad elektros energija abonentui Nr. 2002120 buvo atjungta už skolą, atjungimo metu užfiksuotas skaitiklio Nr. 0040015 rodmuo Nr. 09645, paskaičiuotas elektros energijos nutraukimo paslaugos mokestis – 90,99 Lt (b.l. 4, 6). Kaišiadorių rajono 2-ojo notaro biuro notarės V. B. pranešimas patvirtina, kad po G. B. mirties 2001-05-03 palikimą priėmė 2001-09-28 atsakovai J. B. ir V. B. (b.l. 7). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad gyvenamojo namo, esančio Vytauto Didžiojo g., Nr. 64, Ukmergės m., ½ dalis priklauso J. B. asmeninės nuosavybės teise, kita ½ dalis priklauso V. B. asmeninės nuosavybės teise, namo dalys tarp savininkų nėra padalintos (b.l. 32-33).
Nors su atsakovais elektros energijos tiekimo sutartys nebuvo sudarytos, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (civilinė byla Nr. 3K-3-184/2001) įtvirtinta nuostata, kad nesant elektros energijos vartojimo ar pirkimo - pardavimo sutarties, atsakovui prievolė mokėti už faktiškai suvartotą elektros energiją atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (LR CK 1.136 str.) Ieškovas per prijungtą elektros tiekimo tinklą atsakovams asmeninės nuosavybės teise priklausančiam namui pateikė elektros energijos kiekį, o atsakovai, sunaudoję pateiktą energiją, privalėjo sumokėti.
Nors atsakovas J. B. savo atsiliepime į ieškinį bei posėdžio metu paaiškino, kad jam priklausančioje namo dalyje yra atskiras apskaitos skaitiklis pagal kurį jis už suvartotą elektros energiją moka, o kitoje namo dalyje, kuri priskirta atsakovui V. B. niekas negyvena ir jis neturi pareigos už tos namo dalies skolą mokėti, tačiau iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad namo dalys padalintos nebuvo (b.l. 31-33). Be to, byloje nėra pateikta jokių objektyvių duomenų, kad atsakovai yra pasidalinę namo dalis. Teismas vertina, kad abu atsakovai turi pareigą apmokėti už jiems asmeninės nuosavybės teise priklausančiam namui pateiktą elektros energiją.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti už suvartotą elektros energiją neįvykdė, ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. 19,95 Lt pašto išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), solidariai 1.446,96 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt šešis litus 96 centus) skolos, solidariai 5 (penkis) procentus dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo AB LESTO, įmonės kodas 302577612, buveinė Žvejų g. 14, Vilniaus m., adresas korespondencijai T. M. g., Nr. 16, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT47 2140 0300 0018 0094, Nordea B. F. PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai.
Priteisti iš atsakovų J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), po 35,00 Lt (trisdešimt penkis litus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB LESTO, įmonės kodas 302577612, buveinė Žvejų g. 14, Vilniaus m., adresas korespondencijai T. M. g., Nr. 16, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT47 2140 0300 0018 0094, Nordea B. F. PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai.
Priteisti iš atsakovų J. B. ir V. B. po 9,98 Lt (devynis litus 98 centus) pašto išlaidų valstybei.
Informuoti atsakovus, jog pašto išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.