Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko (toliau – institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimo L. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 289 eurų bauda už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 17 d., apie 01.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. Šiais veiksmais L. Š. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Kauno apylinkės teismas skundžiamame nutarime konstatavo, kad L. Š. kaltę pripažino, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinančia pripažinta tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi, todėl skyrė nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Apeliaciniame skunde institucija prašo Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimą pakeisti, paskiriant L. Š. galutinę nuobaudą 145 Eur piniginę baudą.Skunde nurodoma, kad pažeidėjas pažeidimo metu buvo nepilnametis, todėl jam turėjo būti taikomos ATPK 24 str. 4 d. nuostatos „Už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse“.Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.

Dėl paskirtos nuobaudos

Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2 –osios kuopos mobilaus būrio vyriausiasis patrulis 2016 m. rugpjūčio 17 d. L. Š. už nurodytų pažeidimų padarymą surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20P-69045542-16. Apylinkės teismas L. Š. skyrė nuobaudą straipsnio sankcijoje numatytose ribose. Tuo laikotarpiu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo 17 metų, taigi jis buvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 12 str.), tačiau dar buvo nepilnametis. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad L. Š. nuobauda skirta neįvertinus pažeidėjo amžiaus. ATPK 24 str. 4 d. numatyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimas keičiamas skirtos nuobaudos – baudos – dydžio dalyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimą pakeisti:

L. Š. pripažintam padarius administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. skirti 145 (vieno šimto keturiasdešimt penkių) eurų baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.