Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei D. K. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d. atsakovei buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 22,90 Eur. Privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2017 m. liepos 31 d. Atsakovė nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu 2017 m. rugpjūčio mėnesį. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2017 m. rugpjūčio mėnesį nebuvo sumokėta. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovei, neturinčiai apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos. Atsakovei buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau atsakovė žalos neatlygino. Duomenų apie tai, kad atsakovė žalą atlygino, byloje nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 22,90 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis, 6.249 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai, 8 straipsnio 4 ir 5 dalys, 17 straipsnis, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis).

Ieškovė pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai) yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 22,90 Eur sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), taip pat priteistinos 1,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 22,90 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai, į. k. 188783796.

Priteisti iš D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,79 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.