Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. 2014-10-31, apie 20.45 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Parko g. 34A, Vilniuje, pagrobė UAB „PALINK“ priklausantį 49,23 € (169,98 Lt) vertės turtą - prekybos salėje jis paėmė 2 butelius viskio „Jack Daniels“ (1 vnt. kaina 24,61 € (84,99 Lt)) ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

Teismo posėdyje I. Z. pripažino padarytą pažeidimą, nurodė, jog viskas nutiko per alkoholį, gailisi.

L. M. V. 2014-11-03 apklausos metu parodė, kad jam dirbant 2014-10-31 apie 20.40 vai. į parduotuvę užėjo trys jaunuoliai. Du iš jų sustojo ir stovėjo prie įėjimo durų šalia apsaugos kambariuko, o vienas iš jų nuėjo į parduotuvės salę. Per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad tas jaunuolis iš prekystalio pasiėmė 3 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniels", vieno butelio vertė 84,99 Lt, su minėtais buteliais praėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs. Visą tai pamatęs jis išėjo iš apsaugai skirtos patalpos ir bandė sulaikyti jaunuolį, tačiau jam pradėjo trukdyti su juo buvę dar du jaunuoliai, tarp jų įvyko susistumdymas, jis bandė sulaikyti ir paimti tuos 3 butelius, tačiau nepavyko jam tai padaryti ir jis paėmė tik vieną butelį, o su kitais dvejais jaunuolis pasišalino. Du draugai dar bandė su juo kažką išsiaiškinti. Pavogtų dviejų butelių viskio „Jack Daniels" vertė sudaro 169,98 Lt. Minėti vaikinai jam nėra pažįstami, jis nežino nei jų vardų nei pavardžių. Apie visą įvykį paskambinęs telefonu informavo policiją (b.l. 7).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame užfiksuota 2014-10-31 apie 20.45 vai. filmuota vagystės medžiaga parduotuvėje Parko g. 34A, Vilniuje. Peržiūrint vaizdo fiksuojamas vaizdas kaip į parduotuvės prekybos salę prie lentynų alkoholio skyriuje prieina vaikinas, apsirengęs juodais drabužiais - kaip vėliau nustatyta I. Z., kuris nuo lentynos paima 3 butelius su alkoholiniais gėrimais (bet kokius tiksliai nesimato), du butelius nešdamas rankose, o vieną po pažastimi, praeina per tuščią kasą, kurioje kasininkės nėra. Kita kamera filmuojama, kaip prie parduotuvės išėjimo durų minėtą vaikiną bando sulaikyti apsaugos darbuotojas, prie kurio tuo metu stovi dar du vaikinai, kurių bruožų pamatyti negalima ir I. Z. išeina iš parduotuvės su buteliais rankose (kiek jų nesimato) (b.l. 17).

2014-11-04 tarnybiniu pranešimu pranešama, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 15-1-00647-14, kurioje tyrimas pradėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., dėl vagystės, kriminalinės žvalgybos priemonių metu nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė I. Z., gim. 1996 m., gyv. Karklėnų g. 5-27, Vilniuje (b.l. 24).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2015-02-03 nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl 2014-10-31 nedidelės vertės svetimo turto vagystės iš parduotuvės “IKI”, esančios Parko g. 34A, Vilniuje, buvo nutrauktas, kadangi nepadaryta veika turinti Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymių bei I. Z., gyv. Karklėnų g. 5-27, Vilniuje iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (b.l. 2).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. I. Z. nuoširdaus prisipažinimo, UAB „PALINK“ administracijos pareiškimo (b.l. 5, 6), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, liudytojo M. V. parodymų darytina išvada, jog I. Z., su dar dviem, tyrimo metu nenustatytais, asmenimis padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

I. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą bei gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas smulkus svetimo turto grobimas), pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, į tai, kad prekės parduotuvei negrąžintos, atsižvelgiama į I. Z. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę jauno amžiaus, t.y. vos sulaukęs pilnametystės, mokosi, nevedęs, vaikų neturi, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kad nėra duomenų apie teistumą. Taigi, šiuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes mano, kad I. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirtina minimali bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, t.y. 2014 m. spalio 31 d. UAB „PALINK“ pareiškimo, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „PALINK“ padaryta 49,23 € (169,98 Lt) turtinė žala, dėl kurios nėra byloje duomenų, kad ji atlyginta. I. Z. įpareigotinas atlyginti šią žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti I. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudą.

įpareigoti I. Z. atlyginti UAB „PALINK“, padarytą turtinį nuostolį – 49,23 €.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.