- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-28
- Bylos Nr.
- 2-522-962/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00307-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- O. M.
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. M. ieškinį atsakovei O. M. dėl santuokos nutraukimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo nutraukti (duomenys neskelbtini) tarp ieškovo ir atsakovės Torožko miesto tarybos Civilinės registracijos skyriuje ir Birštono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – M., sutuoktinei O. M. palikti pavardę – M..
Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad, tarnaudamas kariuomenėje Rusijoje, susipažino su atsakove ir su ja (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Torožko miesto tarybos Civilinės registracijos skyriuje susituokė. Jam su atsakove gimė sūnus V. M., kuris šiuo metu yra pilnametis – 23 metų amžiaus. Santykiai šeimoje nesusiklostė – jis ir atsakovė dėl abiejų sudėtingų charakterių, nesutampančių požiūrių dažnai pykdavosi. 1993 metų rudenį jis, dezertyravęs iš Rusijos armijos, išvyko gyventi į Lietuvą. Atsakovė atsisakė kartu su juo vykti gyventi į Lietuvą. Nuo išvykimo jis su atsakove nėra bendravęs, ji nebuvo atvykusi į Lietuvą. Santuoka yra faktiškai iširusi, jis su atsakove kartu negyvena ilgą laiką, todėl prašo nutraukti jo ir atsakovės santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo jam paliekant pavardę – M., sutuoktinei O. M. paliekant pavardę – M.. Pagrindinės santuokos iširimo priežastys – nesutarimai, nesėkmingai susiklostę tarpusavio santykiai, charakterių skirtumai ir ilgas laiko tarpas negyvenant kartu. Be to, jis šiuo metu gyvena su kita moterimi, su kuria augina du mažamečius vaikus bei nori susituokti. Santuokos metu nei jis, nei atsakovė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neįgijo, kreditorių neturi – ieškovas su kreditoriumi UAB „General Financing“ visiškai atsiskaitė.
Atsiliepimas
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo šaukimas, procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas apie atsakovės teisę pateikti atsiliepimą atsakovei įteikti tinkamai, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad ieškovas E. M. ir atsakovė O. M. susituokė (duomenys neskelbtini) Torožko miesto tarybos Civilinės registracijos skyriuje ir Birštono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 6). Ieškovas ir atsakovė neturi nepilnamečių vaikų (b.l. 7). Ieškovo ir atsakovės sūnus V. M. yra pilnametis. Santuokos metu šalys neįgijo nekilnojamojo turto ir transporto priemonių (b.l. 8-10). Ieškovo vidutinės mėnesio pajamos (išmokama suma) yra 434,00 Eur per mėnesį (b.l. 11).
Dėl santuokos nutraukimo, pavardžių
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.27 straipsnio nuostatomis, sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu. Šalių byloje pateikti duomenys vertintini laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnio nuostatų.
Ieškovas atsakovės kaltės neįrodinėjo, teigė, jog abu kalti dėl to, kad iširo šeima, atsakovė ieškiniui dėl santuokos nutraukimo esant abipusei sutuoktinių kaltei neprieštaravo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovo teigimu, šalys jau 22 metų negyvena kartu, neveda bendro ūkio, nebendrauja, per šiuos metus nei viena iš šalių nesiekė atnaujinti santuokinių ryšių, tuo pačiu abi šalys nesikreipė ir į teismą dėl santuokos nutraukimo. Šalys faktiškai gyveno atskirai 22 metus, ir juos tenkino esama situacija. Teismas neturėjo galimybės išklausyti atsakovės asmeniškai dėl bendro gyvenimo ir santuokos iširimo aplinkybių. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, jos pozicija dėl santuokos iširimo priežasčių nežinoma. Iš bylos duomenų nėra galimybių nustatyti, kuris iš sutuoktinių paliko šeimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis), t.y. dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių, skirtingo požiūrio į santuokinį gyvenimą (CK 3.61 straipsnis).
Teismas, nustatęs, kad šalys daugiau nei vienerius metus gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių, yra tvirtai nusprendusios nutraukti santuoką, termino susitaikymui neskyrė (CK 3.54 str. 4 d.).
Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Nesant tarp šalių ginčo dėl pavardžių, po santuokos nutraukimo ieškovui paliktina pavardė – M., atsakovei – M. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl tarpusavio išlaikymo
Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta, išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Reikalauti priteisti išlaikymą galima tik esant santuokai, taip pat ją nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. CK 3.72 straipsnyje reglamentuojama buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarka ir sąlygos. Teisės į išlaikymą neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys).
Konstatavus abiejų šalių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo nespręstinas.
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
Santuokos nutraukimo byloje, be kitų privalomai spręstinų santuokos nutraukimo padarinių, teismas privalo išspręsti turto padalijimo klausimą (CK 3.49 str. 3., 3-59 str., 3.62 str. d.). Santuokos nutraukimo bylose procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą, jo kiekį ir vertę, bei suformuluoti reikalavimus ir juos pagrįsti turi sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. d.). Santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga, todėl sutuoktiniai privalo nurodyti, o teismas privalo padalinti visą sutuoktinių turtą (CK 3.100 str. 4 d.).
Byloje duomenų apie skolas, mokėtinas iš bendro sutuoktinių turto, nėra, todėl teismas nesprendžia skolų padalijimo klausimo.
Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė ir atsakovas, gyvendami santuokoje, neįgijo Lietuvoje registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Duomenų, kad santuokoje būtų įgytas turtas, nėra, todėl teismas nesprendžia turto padalinimo klausimo.
Šalys nepilnamečių vaikų neturi.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų
Ieškovas pateikė duomenis, kad su vieninteliu kreditoriumi UAB „General financing“ yra pilnai atsiskaitęs, jokių kitų kreditorių neturi.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovo bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 42,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 12). Ieškovas neprašo padalinti tarp šalių bylinėjimosi išlaidų, todėl jas iš atsakovės ieškovui priteisti nėra pagrindo. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, sudarytą tarp E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. M., gimusios (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Torožko miesto tarybos Civilinės registracijos skyriuje ir Birštono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo numeris (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo E. M. palikti pavardę – M., O. M. palikti santuokinę pavardę – M..
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.