Telšių apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Dianai Suščenovienei.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Farmers LT“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. P., J. P., antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolė Elena Miliauskienė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. 2016-11-10 teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. P. teismo prašė pareiškimo netenkinti. Nurodė, kad santuoka su M. P. yra nutraukta. Šiaulių apylinkės teismas priėmė sprendimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, patvirtino pateiktą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kurią prievolę grąžinti skolą UAB „Farmers LT“ prisiėmė M. P.. Paaiškino, kad UAB „Farmers LT“ buvo tinkamai informuota apie civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo ir pretenzijų dėl sutarties sąlygų nepareiškė.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. P. teismo prašė pareiškimo netenkinti. Nurodė, kad antstolė vykdo Šiaulių apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo UAB „Farmers LT“ naudai, tačiau jis neturi turto, pajamų iš kurių būtų galima ją išieškoti. Nurodė, kad santuoka su J. P. yra nutraukta ir jis teismo patvirtinta sutartimi vienas įsipareigojo grąžinti skolą UAB „Farmers LT“. Jis pripažįsta skolą ir prisiima atsakomybę ją grąžinti, ruošiasi vykdyti į užsienį dirbti ir taip gauti tam lėšų. Taip pat paaiškino, kad UAB „Farmers LT“ buvo tinkamai informuota apie civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo ir pretenzijų dėl sutarties sąlygų nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo 2015-10-07 Šiaulių apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-493-440/2015 dėl 88641,93 Eur skolos ir 8,4 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko M. P. UAB „FARMERS LT“ naudai.

Vykdydama vykdomąjį dokumentą antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė J. P. gauna pastovias pajamas, kurios yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (LR CK 3.88 str.), todėl 2016-01-21 patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinės J. P. pusę pajamų, gaunamų A. V. sporto medicinos ir reabilitacijos klinikoje, t. y. 99164,81 Eur skolos ir 4448,71 Eur vykdymo išlaidų, iš viso: 103613,52 Eur. Pasiūlė išieškotojui, skolininkui M. P. ir jo sutuoktinei J. P. per 20 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Išieškotojas UAB „Farmers LT“ 2016-02-25 teismui pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui M. P. priklausančią turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. P., sudaro ½ dalis J. P. gaunamo darbo užmokesčio.

Pažymėtina, kad vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 31 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4334-797/2016 (2016 m. spalio 3 d. sprendimas įsiteisėjo), kuriuo nutraukė M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. 1971-05-12, ir J. P. (Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtino pareiškėjų pateiktą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kurią šalys pasidalino santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą ir pripažino M. P. nuosavybės teisę į 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 135 Eur vertės. Prievoles grąžinti skolą ir metines palūkanas, vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2015-10-07 Šiaulių apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-493-440/2015 dėl 88641,93 Eur skolos ir 8,4 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-01 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo išieškojimo ir vykdymo išlaidų 4448,71 Eur paliko M. P.. Sutarė, kad ateityje susidariusią skolą ir vykdymo išlaidas pagal minėtą vykdomąjį raštą grąžins vienasmeniškai M. P., taip pat kad įsipareigojimus kreditoriams TEO LT, AB ir ,,Kopenhagen Fur International A/S“ po santuokos nutraukimo vykdys pareiškėjas M. P., kaip numatyta Akmenės rajono apylinkės teismo įsakyme Nr. eL2-1962-922/2015 ir Šiaulių apylinkės teismo sprendime Nr. e2-188-291/2016.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką. Kadangi Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4334-797/2016 M. P. ir J. P. santuoka nutraukta, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis rėžimas baigėsi, santuokoje įgytas turtas, turtinės prievolės tarp šalių yra padalintos, todėl tenkinti pareiškėjo UAB „Farmers LT“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Uždarosios akcinės bendrovės „Farmers LT“ pareiškimo suinteresuotiems asmenims M. P., J. P., antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje netenkinti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.