Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2014 m. sausio 1 d., apie 02 val. 30 min., būdamas neblaivus (protokolas dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), viešoje vietoje – VšĮ :Utenos ligoninės“, esančios Utenoje, Aukštakalnio g. 3, priėmimo skyriuje, garsiai šūkavo, trankė duris, tuo trikdydamas viešąją rimtį, taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint aplinkiniams, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį.

Be to, K. P. kuriam vieną kartą per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, 2014 m. sausio 1 d., apie 02.48 val., Utenoje Taikos g. 34 numeriu pažymėto namo laiptinėje, pasirodė būdamas neblaivus, t.y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Be to, K. P., garsiai keiksėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį, nevykdė teisėtų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjos R. R. teisėtų reikalavimų – netriukšmauti, nevartoti necenzūrinių žodžių bei vykti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatą. Taip pat K. P. pasipriešino Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjams M. N. ir R. R., tuo metu ėjusiems jiems pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo pareigas, bei įžeidė R. R. garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 178 str. 2 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, tarnybiniais pranešimais, L. M., G. P., J. S. paaiškinimais, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą, protokolu dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi, jo administracinę atsakomybę pagal ATPK 183 str. 1 d., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus bei būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bei atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo keturis baustas administracine tvarka iš kurių du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, du kartus už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, atsižvelgiant į tai, kad vienu metu padarė penkis administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 174 str. – vieno šimto dvidešimties litų baudą;

- pagal ATPK 183 str. 1 d. – vieno šimto dvidešimties litų baudą;

- pagal ATPK 178 str. 2 d. – aštuoniasdešimties litų baudą;

- pagal ATPK 187 str. 1 d. – penkių šimtų dvidešimties litų baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. – trijų šimtų dvidešimties litų baudą ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – penkių šimtų dvidešimties litų baudą, kuri turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

K. P. taikytą administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonę – administracinį sulaikymą panaikinti ir teismo posėdžių salėje paleisti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.