Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos S. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01955,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. sustabdyti antstolės Vidos Daugirdienės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01955, parduodant turtą iš varžytinių – 0,0600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinį pastatą – gyvenamąjį namą, bendro ploto 459,98 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinius kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 0,2026 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,2089 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,2100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,2109 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,1755 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,2073 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); priklausančius nuosavybės teise S. K.. Nurodė, jog manydama, kad antstolė padarė teisės normų, reglamentuojančių parduodamo turto iš varžytinių turto įkainojimą ir varžytinių organizavimo tvarką, 2012-11-18 antstolei Vidai Daugirdienei pateikė skundą dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų, kuriuo prašo 2012-11-25 antstolės patvarkymą Nr. S-120014514 dėl priverstinio turto realizavimo, kuriuo 2012-10-25 paskelbtos turto varžytines, pripažinti neteisėtu, nekilnojamųjų daiktų vertei nustatyti skirti pakartotinę ar papildomą ekspertizę, turto vertintojo kandidatūrą suderinant su skolininke, sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01955. Prašo teismo iki kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų sustabdyti vykdymo veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalis). Taikytinas laikinąsias apsisaugos priemones teismas kiekvienoje konkrečioje situacijoje parenka iš CPK 145 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto laikinųjų apsaugos priemonių sąrašo. Viena iš reikalavimo užtikrinimo priemonių yra vykdymo veiksmų sustabdymas, kuomet paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų (CPK 510 straipsnio 3 dalis).

Bendriausia prasme, laikinosios apsaugos priemonės yra procesinės priemonės, padedančios geriau užtikrinti kai kurių materialiųjų teisių gynybą, bet tai nėra materialiojo teisinio pobūdžio teisinės gynybos priemonės. Laikinosios apsaugos priemonės pagal savo prigimtį yra laikinos, galioja tik tam tikrą laikotarpį – iki galutinio ginčo išsprendimo, jos neturi nei prejudicinės, nei res judicata galios. CPK 18 straipsnyje yra įtvirtintas teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo privalomumo principas. Privalomumas reiškia, kad teismo sprendime ar kitokiame teismo procesiniame dokumente esančių nurodymų privalo paisyti visi asmenys – tiek dalyvavę, tiek ir nedalyvavę nagrinėjant bylą. Todėl išieškojimas vykdant teismo spendimą gali būti stabdomas tik nustatytais atvejais, kai reikalavimų užtikrinti negalima kitomis užtikrinimo priemonėmis. Šiuo atveju, įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus ir prašyme nurodytas aplinkybes, laikoma, kad prašymas pagrįstas, vykdymo veiksmus, t.y. išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01955, turto pardavimą iš varžytinių tikslinga stabdyti iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų, nes, kaip matosi iš pareiškėjos pateiktų byloje duomenų, parduodamas turtas iš varžytinių, kurio vertė yra ginčijama, įvykus varžytinėms turtas gali būti parduotas už nepagrįstai žemą kainą, o teismui galimai patenkinus pareiškėjos skundą ir panaikinus antstolės veiksmus gali iškilti nutarties įvykdymo atgręžimo būtinybė, pareiškėja gali reikėti inicijuoti kitas bylas, kas užvilkintų vykdymo procesą, pažeistų skolininkės teises, ypač jos turtinius interesus, taip pat proceso ekonomiškumo, koncentruotumo principus. Remiantis šiomis aplinkybėmis, daroma išvada, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 151 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

pareiškėjos S. K. prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti antstolės Vidos Daugirdienės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parduodant turtą iš varžytinių – 0,0600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį pastatą – gyvenamąjį namą, 459,98 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinius kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 0,2026 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,2089 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,2100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,2109 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,1755 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,2073 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); priklausančius nuosavybės teise S. K., iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.