- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-09-08
- Bylos Nr.
- A2.11.-1413-791/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01192-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, baustos administracinėmis nuobaudomis, dirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad R. K. 2011 m. rugpjūčio 30 d. apie 11 val. 30 min. Alytaus mieste Žuvinto g. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,67 promilės girtumas), policijos pareigūnus A. M. ir T. P. išvadino necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdama pareigūnų garbę ir orumą. Šiais veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.
R. K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio rašytinio R. K. paaiškinimo matyti, kad su padarytu pažeidimu sutinka. Be R. K. prisipažinimo jos kaltę dėl pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūnų A. M. ir T. P. tarnybiniai pranešimai, duomenys apie nustatytą girtumą, J. M., Ž. A., R. A. paaiškinimai, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pasekmes. R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi. R. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, neteista, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, todėl įvertinus nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslą ne tik bausti, bet ir siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
R. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.