Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Ž., išnagrinėjusi G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. 2012-11-19 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2012-11-18 apie 23.00 val. Šilutės pl. 2, Klaipėda, vairavo transporto priemonę Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat vairavo transporto priemonę, kuriai Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

G. Ž. atvyko į teismo posėdį, prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad ryte parūkė kanapių, o vakare jį sulaikė vairuojantį.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad G. Ž. padaryti pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje visiškai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimu (b. l. 11), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 12) bei kita bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad G. Ž. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinanti aplinkybė – G. Ž. prisipažino įvykdęs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. Ž. administracine tvarka nebaustas.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad G. Ž. dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi, pats teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. Ž. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, skiriant minimalias administracines nuobaudas. Taigi G. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje, skirtina nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 metams, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – 100 Lt bauda (ATPK 30² straipsnis).

Atkreiptinas dėmesys, kad, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalį, nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti pašalinus grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, trukdymą saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kitų asmenų teisių pažeidimą, todėl priverstinai nuvežta transporto priemonė grąžintina G. Ž. ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30² straipsniais, 123 straipsnio 1 dalimi, 126 straipsnio 5 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.