Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius,sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, kaltinamajam R. M., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nuo 2014-06-20 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, nusikaltimo padarymo metu gyveno (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas keturis kartus, paskutinį kartą 2015-12-07 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 64¹ str., - 4 MGL dydžio (150,64 eurų) bauda, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., 187 str. 1 d., 259 str. 2 d., aprašytų 2016-07-07 kaltinamajame akte, padarymu, nustatė: R. M. pagrobė svetimą turtą ir sugadino svetimą turtą bei neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Laikotarpiu nuo 2016-01-12 vidurnakčio iki 6 val. ryto, veikdamas su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, perlipęs tvorą, pateko į autoserviso, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), teritoriją, kurioje slapta pagrobė: iš nukentėjusiojo A. G. naudojamo automobilio „F. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinant dvi durelių spyneles, atkėlus variklio dangtį, pagrobė svetimą turtą - akumuliatorių „Redo x“ 55AB 30 eurų vertės, materialinės vertės neturintį variklio užvedimo blokavimo pultelį; iš A. G. naudojamo automobilio „Jeep Grand Charokee“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinant tris durelių spyneles, pagrobė akumuliatorių „Hanbook“ 936-MF57024 50 eurų vertės, iš viso pagrobė A. G. 80 eurų vertės turtą; iš nukentėjusiojo A. V. automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė A. V. turtą - materialinės vertės neturintį akumuliatorių ir 30 eurų vertės magnetolą „JVC“; iš neužrakinto nukentėjusiojo G. L. automobilio „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė akumuliatorių „Auto Star 78AH“ 70 eurų vertės ir „Rimi“ maišą su dėžute ir veržliarakčiais bei kitais smulkiais daiktais bendros 20 eurų vertės, iš viso pagrobė G.. L. 90 eurų vertės turtą; iš nukentėjusiojo D. B. automobilio „Toyota MR2“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prapjovęs brezentinį stogą ir sugadindamas durų spyneles, pagrobė automagnetolą „Clarion“ 15 eurų vertės, akumuliatorių 10 eurų vertės, a/m „Toyota“ raktą su identifikavimo plokštele 40 eurų vertės, iš viso pagrobė D. B. 65 eurų vertės turtą; iš nukentėjusiojo A. B. automobilio „Peugeot“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužiant priekinį šoninį keleivio stiklą ir sugadinant priekinių durelių spyneles, pagrobė automagnetolą „Denver“ su kompaktiniu grotuvu ir USB jungtimi 50 eurų vertės, akumuliatorių „Varta“ 70 eurų vertės, iš viso pagrobė A. B. eurų vertės turtą; iš nukentėjusiojo M. J. automobilio „Renault“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinant abiejų priekinių durelių bei bagažinės spyneles, pagrobė 1,8 ltr. darbinio tūrio sportinio automobilio variklo detalę 150 eurų vertės, 4 vnt. aliuminio stūmoklių su švaistikliais bendros 200 eurų vertės, karterį 30 eurų vertės, tepalo siurblį 100 eurų vertės, variklio galvos paskirstymo velenėlį 50 eurų vertės, iš viso pagrobė M. J. 530 eurų vertės turtą; iš įmonei „Ekstremalaus nardymo klubas“ priklausančio automobilio „Chevrolet Suburban“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinant durelių spyną ir panelę, pagrobė magnetolą su DVD grotuvu 100 eurų vertės, civilinių bangų radijo stotelę su racija 100 eurų vertės, vaizdo filmavimo perdavimo įrenginį su multimedia bloku ir kompiuterine įranga bendros 2000 eurų vertės, akumuliatorių 100 eurų vertės, keturis pultelius magnetolai ir televizoriams valdyti bendros 80 eurų vertės, USB laidą su „Iphone“ telefono antgaliu 15 eurų vertės, viso pagrobė įmonės „Ekstremalaus nardymo klubas“ 2395 eurų vertės turtą; iš D. N. automobilio „Mitshubishi Galant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužęs kairės pusės priekinių bei galinių durelių langus ir sugadinęs visų durelių spyneles, pagrobė magnetolą „JVC“ 87 eurų vertės, iš bagažinės pagrobė žemų dažnių garsiakalbį „FLI“ su stiprintuvu „Kenwood“, kurių bendra vertė 50 eurų, multifunkcinį įrankį (raktą) „Leterman“ 90 eurų vertės, akumuliatorių „GM“ 15 Eur vertės, tepalus buteliuose „Neste Oil“, „Lukoil“, 5 W-30“, „Lesta“ bendros 20 eurų vertės, dėžutę nuo magnetolos „Pionier“ 5 eurų vertės, DMX jungtį 10 eurų vertės, viso pagrobė D. N. 277 eurų vertės turtą. Be to jis, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, veikdamas su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, padarydamas vagystes iš automobilių, tyčia sugadino svetimą turtą: prasukdamas pašaliniu įnagiu nukentėjusiojo A. G. naudojamo automobilio „F. P.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi durų spyneles 40 eurų vertės, sugadino pagrobiant pultelį variklio užvedimo blokavimo mechanizmą 100 eurų vertės; sugadino prasukdamas pašaliniu įnagiu A. G. naudojamo automobilio „Jeep Grand Charokee“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tris durų spyneles bendros 60 eurų vertės, iš viso sugadino A. G. 200 eurų vertės turtą; patekdamas į automobilį sugadino prasukdamas pašaliniu įnagiu nukentėjusiojo G. K. automobilio „VW Caravelle“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keturias durų spyneles, iš viso sugadino G. K. bendros 80 eurų vertės turtą; patekdamas į automobilį sugadino nukentėjusiojo A. V. automobilio VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veidrodėlį ir įskėlė priekinį stiklą, bandydamas išlupti oro pagalvę keleivio pusėje sugadino salono priekinę panelę, iš viso sugadino A. V. 200 eurų vertės turtą; patekdamas į nukentėjusiojo D. B. automobilį „Toyota MR2“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)sugadino prasukdamas pašaliniu įnagiu dvi spyneles, bendros 160 eurų vertės, prapjovė brezentinį stogą 4715 eurų vertės, iš viso sugadino D. B. 4875 eurų vertės turtą; patekdamas į nukentėjusiojo A. B. automobilį „Peugeot“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužė priekinį šoninį stiklą 30 Eur vertės, prasukdamas pašaliniu įnagiu sugadino dvi durelių spyneles bendros 40 eurų vertės, grobiant akumuliatorių išlaužė plastikines groteles 15 eurų vertės, iš viso sugadino A. B. 85 eurų vertės turtą; patekdamas į nukentėjusiojo A. G. automobilį „Nissan X Trail“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadino prasukdamas pašaliniu įnagiu dvi priekinių durelių spyneles, sugadino nukentėjusiojo A. G. bendros 100 eurų vertės turtą; patekdamas į nukentėjusiojo M. J. automobilį „Renault“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadino prasukdamas pašaliniu įnagiu dvi priekinių durelių ir vieną bagažinės spyneles bendros 120 eurų vertės, sulankstė duris ties bagažine prie spynelės 30 eurų vertės, iš viso sugadino M. J. eurų vertės turtą; patekdamas į įmonės „Ekstremalaus nardymo klubas“ automobilį „Chevrolet Suburban“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadino prasukdamas pašaliniu įnagiu durelių spyną 50 eurų vertės, pagrobdamas magnetolą sugadino panelę 500 eurų vertės, iš viso sugadino šio klubo 550 eurų vertės turtą; patekdamas į D. N. automobilį „Mitshubishi Galant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužė kairės pusės priekinių bei galinių durelių langus bendros 30 eurų vertės, sugadino prasukdamas pašaliniu įnagiu visų durų spyneles bendros 100 eurų vertės, grobdamas magnetolą sugadino automobilio salono panelę 50 eurų vertės, viso sugadino D. N. 180 eurų vertė turtą, tai yra jis padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis). Be to jis, 2016-01-12 apie 16 val. tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nedidelį kiekį narkotinių medžiagų –kanapių (antžeminių dalių), kurių bendroji masė yra 0,693 g.(?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,84 %), ir jas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai gabeno Kauno mieste, kol jas 2016-01-12 21.20 val. Kaune, ties Drobės 6 policijos pareigūnai pas jį rado sulaikymo metu, tai yra jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino visa jam pareikštų kaltinimų apimtimi ir parodė, kad nusikalstamas veikas padarė, kaltinamajame akte išdėstytomis aplinkybėmis. 2016-01-12 apie vidurnaktį kartu su R. A. perlipę tvorą, pateko į autoserviso, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), teritoriją, kurioje slapta pagrobė nukentėjusiųjų turtą, prieš tai įsibraudami į automobilius, saugomus aikštelėje ir sugadindami jų užraktus ir kitas dalis. Gailisi nusikaltęs. Parodė, kad didžioji dalis iš nukentėjusiųjų pagrobtų daiktų yra jiems grąžinti. Parodė, kad nusikalstamų veikų padarymo metu vartojo narkotikus (kanapes). Pas jį rastas kanapes buvo įsigijęs savo reikmėms. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str. sutrumpino įrodymų tyrimą byloje ir surinktus įrodymus, sutinkant visiems proceso dalyviams ištyrė, vadovaudamasis LR BPK 291 str. 2 d. nuostatomis. 2016-01-12 A. G. savo pareiškimu pranešė, kad 2016-01-12 apie 9:25 val. atvyko adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), kur pagal verslo liudijimą remontuoja automobilius, atidaręs vartus pamatė, kad apvogti teritorijoje stovėję automobiliai, tame tarpe ir jo automobilis „F. P.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Jeep Grand Cherokee“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vartus buvo užrakinęs iš vakaro apie 21 val. (1 t. b.l. 17). 2016-01-12 atlikus įvykio vietos apžiūrą Kaune, (duomenys neskelbtini), fiksuota, kad šiuo adresu yra automobilių serviso gamybinės patalpos. Iš geležinkelio gatvės įvažiuojama pro vartus į uždarą teritoriją, kurioje sustatyti automobiliai. Jie apžiūrimi ratu pagal laikrodžio rodyklę, pradedant nuo įvažiavimo kairės pusės. Pirmas iš kairės juodos spalvos automobilis „Nissan X Trail“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dešinės pusės priekinių durų rankena išplėšta su apdaila. Likusi spynelė, kurioje matyti laužimo žymės. Durų rankena su apdaila aptikta prie automobilio galo. Toliau – tamsiai žalias automobilis „Chevrolet Suburban“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kairių priekinių durų ir bagažinės dangčio spynelėse matomos laužimo žymės, automobilio priekiniame skydelyje nėra grotuvo, jo lizdo įdėklas sulenktas, ant jo matosi laužimo žymės, variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus. Raudonos spalvos automobilyje „Dodge“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairių priekinių durų spynelėje matyti laužimo žymės, jis užrakintas. „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, jo kairės pusės priekinių durų spynelė rakto kanalas atviras, spynelėje išorinių laužimo žymių nėra, durys atrakintos, visus tvarkingas, priekiniame skydelyje nėra grotuvo, daiktų dėtuvė atidaryta, dešinės pusės oro pagalvė šiek tiek ištraukta iš savo vietos, variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus. Sidabrinės spalvos automobilis „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo durų spynelės be išorinių laužimo žymių, durys atrakintos, užvedimo spynelėje yra raktas su pulteliu, išmėtyti daiktai ant priekinės sėdynės. Bagažinėje sudėtos naudotos automobilio dalys. A/m „Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, spynelės be išorinių laužimo žymių, viduje atidaryta daiktų dėtuvė priekyje, ant sėdynių įvairūs daiktai, variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus, jo gnybtai nuimti, laidai nepažeisti. A/m „Toyota MR2“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, kairės ir dešinės pusių durelių spynelės su laužimo žymėmis, stogas juodas, medžiaginis, jo audinys praplėštas apie 30 cm., variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus. Prie šio a/m kairio šono aptiktas dviejų galų atsuktuvo stiebas, kuris paimamas. Raudonas a/m. „F. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durų ir bagažinės spynelėse matyti laužimo žymės, vidus tvarkingas, variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus, jo gnybtai nuimti, laida nepažeisti. Kiemo dešinėje, toliausiai nuo kitų yra pilkas a/m „Renault“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis dalinai išardytas, nėra priekinių, galinių buferių, priekinių sparnų, kairės pusės priekinių durų spynelėje yra laužimo žymės, šios durys neužrakintos, laužimo žymės spynelėse yra ir dešinės pusės durelių bei bagažinės dangčio spynelėse. A/m „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kairės ir dešinės pusės priekinių durelių spynelės su laužimo žymėmis, dešinio priekinio lango stiklas išdaužtas, viduje, priekiniame skyde nėra grotuvo, variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus., jo gnybtai atjungti, laidai nepažeisti. A/m „Jeep“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, kairės ir dešinės priekinių durų bei bagažinės dangčio spynelės su laužimo žymėmis. Viduje matyti atidaryta daiktų dėtuvė, ant sėdynių sumesti daiktai, variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus. A/m „Mitshubishi Galant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, be kairės pusės priekinio rato, po kaire puse pakišti du mediniai padėklai, kairės ir dešinės pusių priekinių durelių ir bagažinės dangčio spynelėse matyti laužimo žymės, bagažinės dangtis pakeltas, kairės pusės priekinių durų langas ir kairės pusės apatinių durų trikampis stiklas išdaužti, viduje išmėtytos detalės ir daiktai. Iš automobilio paimami stiklo šukių pavyzdžiai. A/m „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, kairės pusės durų dešinės pusės priekinių ir galinių durų bei galinių durų spynelės su laužimo žymėmis. Visos durys užrakintos. Prie visų kieme stovinčių automobilio durų aptikti sniege įspausti trijų rūšių avalynės pėdsakai ir jų fragmentai. Pėdsakai veda prie teritorijos tvoros šiaurinėje pusėje. Kitoje tvoros pusėje išmintas takas eina palei tvorą vakarų kryptimi. Juo paėjus apie 100 metrų yra apleistas pastatas, prie kurio rasti pėdsakai skirtingi, nei nuo anksčiau aprašytų. Jie nufotografuojami. Prie pastato yra įspausti spėjamai vežimėlio ratų ar rogių pavažų pėdsakai. Atstumas tarp pėdsakų ašinių linijų apie 36 cm., pėdsakų plotis apie 1,5 cm. Pėdsakai veda vakarų kryptimi, palei apleisto pastato sieną apie 180 metrų, suka į kairę, už pastato pažymėto Nr. 104B, kur yra nuvalyta nuo sniego aikštelė, kurios vakariniame krašte tarp medžių aptikti dviejų rūšių pėdsakai link medinio tualeto prie tvoros, ties namu Nr. 114D. Prie tualeto yra stačiakampio formos pėdsakai apie 18x30 cm dydžio. Daugiau pėdsakų neaptikta. Iš įvykio vietos paimta: gipsinės išliejos su avalynės pėdsakais - 3 vnt., stiklo šukės, 2 paketai, automagnetolos indėklas, 1 paketas, atsuktuvo stiebas, 1 paketas (1 t. b.l. 21). Liudytoju apklaustas A. G. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016-01-11 13 val. iki 2016-01-12 11 val. buvo pasikėsinta įsibrauti į jo automobilį „Nissan X Trail“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į saloną nepatekta, nieko nepagrobta, tik sugadintos dvi automobilio „Nissan X Trail“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių durelių spynos bendros 100 Eur vertės. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi. Pripažintas nukentėjusiuoju (1 t. b.l. 84, 86). Liudytoju apklaustas M. P. parodė, kad nuo 2016-01-11 vakaro iki 2016-01-12 9:30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) iš automobilio „Chevrolet Suburban“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio VšĮ „Ekstremalaus nardymo klubas“, pagrobta magnetola su DVD grotuvu 100 Eur vertės, civilinių bangų radijo stotelė su racija 100 Eur vertės, vaizdo filmavimo perdavimo įrenginys su multimedia bloku 2000 Eur vertės, kompiuterinė įranga, akumuliatorius 100 Eur vertės, keturi pulteliai magnetolai ir televizoriams valdyti bendros 80 Eur vertės, USB laidas su „Iphone“ telefono antgaliu 15 Eur vertės, viso pagrobta turto už 2395 Eur. Išlaužta durelių spyna 50 Eur vertės, sugadinta automobilio panelė 500 Eur vertės, viso sugadinta turto už 550 Eur (1 t. b.l. 92, 93). Liudytoju apklaustas A. V. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016-01-08 iki 2016-01-12 10 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), iš jo automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobta magnetola „JVC“ 30 Eur vertės, materialinės vertės neturintis akumuliatorius, apgadinta salono priekinė panelė, įskeltas priekinis stiklas ir apgadintas veidrodėlis, kurių bendra vertė 70 Eur. A. V. pripažintas nukentėjusiuoju (1 t., b.l. 110, 112). Liudytojas G. L. parodė, kad 2016 m. sausio mėnesį, tikslios datos nežino, nes tas seniai buvo, jis paliko savo vardu registruotą automobilį „Opel Vectra“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pas pažįstamą vaikiną automobilių remonto servise, esančiame (duomenys neskelbtini). Jam paliko ir automobilio raktelius. To vaikino vardo nepamena, pavardės nežino, jam apie 30 metų. Gal po savaitės laiko iš jo sužinojo, kad apvogtos serviso kieme stovėjusios mašinos, tame tarpe ir jo minėtas „Opel Vectra“. Atvyko ir apžiūrėjo automobilį. Vagystės metu jis nebuvo užrakintas, tai niekas nebuvo sugadinta, nei spynelės, nei stiklai išdaužti. Tik atjungtas ir pavogtas automobilio akumuliatorius „Auto Star 78AH“, kurio vertė - 70 eurų, dar tuomet galiojo garantinis aptarnavimas. Šio akumuliatoriaus garantinį taloną prideda (originalą). Iš bagažinės dingo raudonas „Rimi“ maišas su sena balta dėže nuo ledų ir joje buvusiais veržliarakčiais, raktais, lipnia juosta, kitom smulkmenom. Kiek jų buvo, tiksliai neatsimenu, jų bendra vertė - 20 Eur. Viso pagrobta daiktų už 90 eurų. Pripažintas nukentėjusiuoju (1 t. b.l. 118). Liudytoju apklaustas D. B. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016-01-11 17.30 val. iki 2016-01-12 10 val. Kaune, Geležinkelio g, iš automobilio „Toyota“ MR2“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)prapjovus brezentinį stogą pagrobta automagnetola „Clarion“ 15 Eur vertės, akumuliatorius 10 Eur vertės, a/m „Toyota“ raktas su identifikavimo plokštele 40 Eur vertės, viso pagrobta turto už 65 Eur; sugadintos dvi šio automobilio spynelės, bendros 160 Eur vertės, perpjautas brezentinis stogas 4715 Eur vertės, viso sugadinta turto už 4875 Eur. D. B. pripažintas nukentėjusiuoju (1 t. b.l. 127, 128) Liudytoju apklaustas M. J. parodė, kad nuo 2015 m. rudens (duomenys neskelbtini) laikė ruošiamą varžyboms sportinį automobilį „Renault“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo pirktą iš J. P.. 2016-01-12 apie 9.30 val. jis atvyko ir pamatė, kad iš jo pavogta 1,8 ltr. darbinio tūrio sportinio automobilio variklio detalė 150 Eur vertės, 4 vnt. aliuminio stūmoklių su švaistikliais bendros 200 Eur vertės,- aliuminis karteris 30 Eur vertės, metalinis tepalo siurblys100 Eur vertės, kurį rado patvoryje, metalinis variklio galvos paskirstymo velenėlis 50 Eur vertės, viso pagrobta turto už 530 Eur, sugadinta automobilio dvi priekinių durelių ir viena bagažinės spynelės bendros 120 Eur vertės, sulankstytos durys ties bagažine prie spynelės 30 Eur vertės., viso sugadinta turto už 150 Eur. M. J. pripažintas nukentėjusiuoju (1 t. b.l. 144, 145). Liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016-01-11 18.30 val. iki 2016-01-12 9 val. iš jo automobilio „Peugeot“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio aptvertoje teritorijoje Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobta automagnetola „Denver“ su kompaktiniu grotuvu ir USB jungtimi 50 Eur vertės, akumuliatorius „Varta“ 70 Eur vertės, viso pagrobta turto už 120 Eur; išdaužtas priekinis šoninis stiklas 30 Eur vertės, sugadintos dvi automobilio durelių spynelės bendros 40 Eur vertės, išlaužtos plastikinės grotelės 15 Eur vertės, viso sugadinta turto už 85 Eur. A. B. pripažintas nukentėjusiuoju (b.l. 152, 153, 154). Liudytoju apklaustas A. G. (pareiškėjas) parodė, kad 2016-01-12 apie 9:25 val. atvyko adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), ir aptiko, kad iš automobilio „F. P.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto V. G. vardu pagrobtas akumuliatorius tipo „Redo x“ 55AB 30 Eur vertės, materialinės vertės neturintis variklio užvedimo blokavimo pultelis, iš automobilio „Jeep Grand Charokee“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtas naujas akumuliatorius „Hanbook“ 936-MF57024 50 Eur vertės, viso pagrobta turto už 80 Eur, be to sugadintos dvi automobilio „F. P.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) spynelės 40 Eur vertės, variklio užvedimo blokavimo mechanizmas, pagrobiant jo pultelį, žala – 100 Eur, sugadintos trys automobilio „Jeep Grand Charokee“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durų spynelės – žala 60 Eur, viso sugadinta turto už 200 Eur. A. G. pripažintas nukentėjusiuoju (b.l. 134, 136). Liudytoju apklaustas D. N. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016-01-07 21 val. iki 2016-01-12 9:50 val. iš jo automobilio „Mitshubishi Galant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo palikęs aptvertoje teritorijoje Kaune, (duomenys neskelbtini), išdaužus kairės pusės priekinių bei galinių durelių langus pagrobta magnetola „JVC“ 87 Eur vertės, iš bagažinės pavogtas žemų dažnių garsiakalbis „FLI“ su stiprintuvu „Kenwood“, kurių bendra vertė 50 Eur, multifunkcinis įrankis (raktas“ „Leterman“ 90 Eur vertės, akumuliatorius „GM“ 15 Eur vertės- tepalai buteliuose „neste Oil“, „Lukoil“, 5 W-30“, „Lesta“, bendros 20 Eur vertės, dėžutė nuo magnetolos „Pionier“ 5 Eur vertės, DMX jungtis - laidas šviesos prietaisams sujungti su metaliniais antgaliais 10 Eur vertės, viso pagrobta turto už 277 Eur, be to sugadinta šio automobilio salono panelė 50 Eur vertės, išdaužti vairuotojo pusės priekinis ir galinis langai, kurių bendra vertė 30 Eur, prasuktos visų automobilio durų spynelės bendros 100 Eur vertės, viso sugadinta turto už 180 Eur. Pripažintas nukentėjusiuoju (1 t. b.l. 166, 167, 170). Liudytoju apklaustas G. K. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016-01-11 17.45 val. iki 2016-01-12 9:30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. buvo pasikėsinta įsibrauti į jo automobilį „VW Caravelle“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nieko nepagrobta, bet sugadintos keturios automobilio durų spynelės, kurių bendra vertė 80 Eur. G..K. pripažintas nukentėjusiuoju (1 t. b.l. 175, 176). Liudytojas D. R. parodė, kad 2016-01-12 apie 10 val. telefonu A. G. pasakė, kad apvogti Kaune, (duomenys neskelbtini) stovintys jo ir jo pažįstamų asmenų automobiliai. D. R. nuvyko ten ir pamatė apvogtus automobiliu, Buvo pavogti akumuliatoriai, kiti daiktai. Prie automobilių matėsi avalynės pėdsakai. Jis apvažiavo aplinkinius kiemus, užsuko į (duomenys neskelbtini)užuolaidų pardavimo saloną, kur kieme dirbęs asmuo pasakė, kad ryte lauko tualete rado akumuliatorius, galimai jie vogti iš automobilių. Kartu su juo nuėjo į tualetą, bet ten akumuliatorių nebuvo. Sniege link lauko tualeto matėsi analogiški minėtiems avalynės pėdsakai. Jie vedė ir aplink pastatą Nr. (duomenys neskelbtini). Pastate rado vyriškį, kuris paaiškino, kad 2016-01-12 apie 6:30 val. matė jaunuolį, kuris ėjo pro šį pastatą. Atvykus policijos pareigūnams ir apklausiant minėtą benamį vyrą, pro šalį ėjo du vyrai, kurių pareigūnai paprašė parodyti avalynės padus ir jie atitiko avalynės pėdsakus, rastu Kaune, (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), todėl jie buvo sulaikyti, jaunuolis prisistatė R. A., o vyras - A. R. A. (1 t. b.l. 181). Liudytojas Š. V. parodė, kad 2016-01-12 apie 8 val. atvyko į darbą - aptvertą, bet nerakinamą teritoriją adresu (duomenys neskelbtini). Nuėjęs gamtiniais reikalais į lauko tualetą, pamatė ten ant grindų sustatytus įvairaus modelio akumuliatorius , apie 5 vnt.. Nieko blogo neįtarė. Maždaug po 40 min. atėjo vyriškis, pasisakė, kad apvogti automobiliai. Jis jam pasakė, kad lauko tualete yra akumuliatoriai. Nuėjęs su vyriškiu ten jų neberado. Teritorija vaizdo kameromis nestebima (1 t. b.l. 184). Liudytojas G. N. parodė, kad yra be pastovios gyvenamosios vietos, gyvena bet kur. 2016-01-12 apie 6:30 val. jam besišlapinant apleistame pastate (duomenys neskelbtini), pro jį praėjo vaikinas, kurio neįsidėmėjo, nes buvo neblaivus. Jis rankose nieko neturėjo, buvo apie 30 m. amžiaus, su barzdele, paklausė, ar jis vietinis(1 t. b.l. 186). Ludytojas N. Š. parodė, kad turi savo individualią įmonę, kurį yra adresu (duomenys neskelbtini), nuomoja patalpas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra registruota šiuo adresu. Šiuo metu pateikti sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ negali, nes jos neturi. Reklamose nurodo savo įmonės adresą Kaunas, Siūlų g. 3, nes taip paprasčiau juos rasti. Įmonė užsiima automobilinių akumuliatorių keitimu, tačiau turi teisę ir juos supirkti, dirba darbo dienomis nuo 8 val. iki 17 val., šeštadieniais – nuo 9 val. iki 14 val. Po šių Naujųjų metų buvo itin suaktyvėjęs akumuliatorių keitimas. 2016-01-12 (antradienį) jis greičiausiai dirbo vienas, kai apie 11-12 val. belakstydamas su kitais klientais, pastebėjo, kad į įmonės patalpą atnešti ir pastatyti ant grindų 6-7 seni akumuliatoriai, kai kurie buvo apdaužyti, gal kritę. Nenusakomo amžiaus jaunuolis (gal apie 20 m., jį gal atpažintų), kažkokiu keistu sužalotu veidu, smulkaus kūno sudėjimo, paklausė dėl tų akumuliatorių, suprato, kad jis nori juos parduoti. Neklausė, iš kur juos ėmė, galvojo, gal iš kokių kaimynų surinko pardavimui. Matėsi, kad jie niekam tikę, bet su testeriu greitai patikrino, jų pakrovimas buvo tik po kelis voltus, jie buvo 6-8 metų senumo. Vaikinas paprašė paimti juos kaip laužą. Paskaičiavo po 60 euro centų už kilogramą. Bet pinigus padavė kitam, jaunesniam vaikinui, kuris buvo aiškiai nepilnametis, vilkėjo tamsiais rūbais, buvo su megzta juoda kepure. Jis kartu su tuo kitu vaikinu padėjo sukrauti akumuliatorius ant svarstyklių, tai suprato, kad jie kartu, ir kai aš nuėjo iš spintelės paimti pinigų, tai tas jaunesnis atėjo paskui, jam ir padavė berods septynis eurus. To jaunuolio neįsidėmėjo, vargu ar pažintų. Pinigus paėmė ne iš kasos, nes dirbo vienas, tai nenorėjo kasos atidarinėti prie tų įtartinų vaikinų. Pinigus į išlaidas bet kada galima įmušti, būtų tai padaręs vėliau, nes tiems vaikinams jokių čekių nereikėjo. Jokių dokumentų iš šių pirkėjų ar pardavėjų nereikalavo, jų duomenų nesiteiravo, į jokias registracijos knygas šių akumuliatorių supirkimo neįtraukė, nes jie buvo priimti kaip laužas. Mano, kad šiuos vaikinus matė pirmą kartą. Su kokiu automobiliu jie buvo atvažiavę ar kaip kitaip pristatę akumuliatorius, nesidomėjo, nes buvo daugiau klientų, neturėjo kada ir neturėjo tikslo tuo domėtis (1 t., b.l. 188). Liudytojas T. G. parodė, kad jis jau apie pusę metų gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) (kampinis namas). Iškart po Naujųjų metų priėmė gyventi pažįstamą nuo vaikystės vaikiną – R. M., kuriam 23 metai. Žinojo, kad jis daug laiko praleido kalėjime, bet pagailo vaikino, nes mama nepriima jo į namus, jis nieko nedirba, nieko nesugeba. Jam darbą buvo suradęs, bet jis nemoka ir nenori dirbti. Galvojo, kad R. M. gyvendamas pas jį bute prižiūrės jį, pakūrens. Kai grįžo, namuose R. M. nebuvo, rado betvarkę. Tik paskui sužinojo, kad R. M. suimtas. Negirdėjo, su kuo ir ką jis padarė. Tokį vaikiną vardu R., pravarde „L.“, kuriam apie 15-16 m., žino, bet nežinojo, kad R. M. turi su juo kokių nors reikalų. Nieko nežino konkrečiai apie jų padarytus nusikaltimus. Namuose jokių svetimų daiktų nematė. Jis pats jokių narkotinių medžiagų nelaiko. Vieną kartą pasimokė 2014 metais, per žolines, tai daugiau to net nebando. Jei jo bute buvo rastos narkotinės medžiagos, tai jos tikrai ne jo. Nežino, ar R. M. vartoja kokius nors narkotikus, bet mano, kad nei jų, nei alkoholio neatsisako. Tačiau tiksliau apie tai nieko nežino. Jo namuose daugiau niekas kitas negyveno. Nežino, ar R. M. buvo ką nors įsileidęs pernakvoti. Jis pats antrame aukšte nieko ypatingo nelaikydavo. Gal keli niekniekiai ir buvo užmesti (1 t. b.l. 191). Specialiuoju liudytoju apklaustas A. R. A. parodė, kad 2016-01-11 jo sūnus R. A., gimęs (duomenys neskelbtini)m., turėjo būti vežamas iš Šakių vaikų globos namų per Kauną į Biržų vaikų socializacijos centrą, bet dar 2016-01-08 (penktadienį) jis jam skambino ir sakė, kad pabėgo iš Šakių. 2016-01-11 apie 20-21 val. jis atėjo pas jį. Iš savo numerio jis paskambino R. M., kuris gyvena Šančiuose, jam apie 26 metai, ir susitarė, kad šis atneš tėvo seną telefoną, kurį jam buvo davęs naudotis. R. M. atėjo prie buto (duomenys neskelbtini), atidavė tą telefoną ir abu su jo sūnumi R. apie 21 val. kažkur išėjo. Jie nieko su savimi nepasiėmė, jokių instrumentų. R. vilkėjo juodom sportinėm kelnėm, juoda striuke, avėjo juodais žieminiai batais. Jis jam skambino porą kartų po 22 val., sakė, kad jam šalta, nori pareiti namo, bet tėvas jo nepriėmė į namus, nes nenori per jį turėti problemų, nes paskui vaiko teisių atstovai jį apkaltins, kad slepia sūnų. 2016-01-12 ryte apie 11 val. sūnus R. jam paskambino ir paklausė, ką veikia, pasakė, kad eina į „Norfą“, tai jis priėjo prie jų namų (duomenys neskelbtini), ir jie kartu ėjo pro apleistą geležinkelio depo teritoriją Kaune, (duomenys neskelbtini), ir pamatė praeidami, kad policininkai kažką rašo klausydami kažkokio benamio, kurį A.R. A. pažįsta iš matymo. Praeinant pro šalį, policijos pareigūnai patikrino jų avalynę, padus ir nutarė juos sulaikyti. Jis pats avėjo 40 dydžio juodus pašiltintus suvarstomus juodais raišteliais batus su užrašu ant padų „Century“. Per tą laiką, kol ėjo su sūnumi nuo namų iki sulaikymo vietos, sūnus jam nepasakojo, ką jis veikė naktį, jis jo neklausė, kur nakvojo. Jau policijoje, kai juos sulaikė, jis girdėjo mano sūnų R. A. pasakojant policijos pareigūnui, kad jis žino, kur yra pagrobti iš automobilių kažkokie akumuliatoriai, jis minėjo, kad tuos daiktus ėmė ir pridavinėjo R. M. su kažkokiu E.. Aš to E. nematęs, bet esu apie jį girdėjęs, kad vagis, tik nežinau, ar apie tą patį kalbėjo. Pats A.R. A. tvirtina nedalyvavęs jokioje vagystėje iš automobilių, juo labiau – su savo sūnumi R. A.. Kažką jis kalbėjo, kad dalis daiktų yra metalo supirktuvėje Šančiuose. Jos sūnus R. A. turi psichikos sveikatos sutrikimų (2 t. b.l. 172). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu, liudytojui N. Š. pateikus atpažinti R. M., pastarąjį jis pažino iš deformuoto veido ir jo bruožų kaip tą keisto veido jaunuolį (2 t. b.l. 6). 2016-01-13 kratos N. Š. įmonėje (duomenys neskelbtini) metu buvo rasti ir paimti keturi akumuliatoriai „Genuine GM“, „F. S. calsium“, „Volvo“, „Power Red batteries“ (2 t. b.l.33). 2016-01-12 kratos įtariamojo R. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) metu buvo rasta ir paimta maišas su keturiais automobiliniais radiatoriais, vairo kolonėlės dalis, žemų dažnių kolonėlė „Fli 800W“, magnetola „JVC“, „Rimi“ maišas su plastmasine dėžute ir įvairiais veržliarakčiais, maišelis su automobiliniais laidais, signalizacijos pultelis, automobilinis garso stiprintuvas „Kenwood“, T. G. pasas (t. 2 b.l. 46-48). 2016-04-25 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti daiktai paimti 2016-01-12 kratos pas R. M., drobės g.6, Kaune, 2016-01-13 paimti N. Š. įmonėje, (duomenys neskelbtini)ir 2016-01-13 paimti parodymų patikrinimo vietoje su R. A., asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas (t. 2. b.l. 58). 2016-01-28 LR KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(363)-IS1-538 konstatuota, kad žalios spalvos augalinės medžiagos iš dviejų užspaudžiamų maišelių, 2016-01-12 asmens kratos metu rastų pas R. M. (nutarimu patikslinta- M.), yra narkotinės medžiagos- kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,693 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,84 %) (2 t. b.l. 102). 2016-02-29 Kauno apskr. VPK KTV specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-259 konstatuota, kad batų padų pėdsakai, užfiksuoti trijose išliejose, paimtose įvykio vietos tyrimo metu 2016-01-12 dėl vagystės iš automobilių adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), tinka avalynės grupinės priklausomybės nustatymui, bet netinkami avalynės identifikavimui. Pėdsakas, užfiksuotas pirma išlieja galėjo būti paliktas tirti pateiktais įtariamojo R. M. batais arba kita panašia avalyne, kuri priskiriama tai pačiai avalynės grupei. Pado pėdsakas, užfiksuotas antra išlieja, galėjo būti paliktas tirti pateiktais įtariamojo R. A. batais arba kita panašia avalyne, kuri priskiriama tai pačiai avalynės grupei. Trečioje išliejoje užfiksuotas avalynės pėdsakas paliktas kitos grupės avalyne, nei pateikti tirti įtariamųjų R. A., R. M. ir specialaus liudytojo A. R. A. batai (2 t. b.l. 108). 2016-05-06 Kauno apskr. VPK KTV specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-607 konstatuota, kad tirti pateiktas sulenkiamas peilis, paimtas 2016-01-12 iš R. M., nėra priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų. Jis yra turistinės paskirties, pagamintas pramoniniu būdu (2 t. b.l. 125). Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytas veikas, kurių padarymu ir pats prisipažino, yra kaltas ir baustinas. Veikų kvalifikavimas. Kaltinamojo padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. ir 187 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą (vagystė), esant ją kvalifikuojančiai aplinkybei - pagrobtas turtas, įsibraunant į uždarą teritoriją ir automobilio salonus bei sugadinant automobilius - (ideali nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., sutaptis). Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str.2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti. Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta kaltu ir gailisi nusikaltęs; atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma. Kaltinamasis padarė vieną apysunkį, vieną nesunkų nusikaltimą, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bei vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau yra keturis kartus teistas už nesunkių nusikaltimų padarymą. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą iš kelių nukentėjusiųjų automobilių, darydamas vagystę sugadino ne vieno nukentėjusiojo automobilį. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės atėmimas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. sankcijose, pagal šiuos straipsnius paskirtas bausmes subendrinant , taikant bausmių apėmimo principą,, numatytą LR BK 63 str. 5 d. 1 p. Ši bausmė subendrintina su bausme, paskirta pagal LR BK 259 str. 2 d., taikant bausmių apėmimo principą, numatytą LR BK 63 str. 5 d. 2 p. Nustatydamas laisvės atėmimo bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, kad LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. sankcijose yra numatytos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės, kurios kaltinamajam aptartų argumentų pagrindu netaikomos. Byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino kaltu visa kaltinimo apimtimi. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu - LR BK 64¹ str. pagrindu. Dėl daiktinių įrodymų. Ikiteisminio bylos tyrimo metu nukentėjusiesiems grąžinta: 2016-05-27 nutarimais nukentėjusiajam D. B. grąžinta magnetola „Clarion“ (2t.b.l.66) nukentėjusiajam A. G. - automobilinis akumuliatorius „Redo“ (2 t. b.l. 67). 2016-05-31 nutarimu nukentėjusiajam D. N. grąžinti magnetola „JVC“, žemų dažnių garsiakalbis „FLI“, stiprintuvas „Kenwood“, automobilinis akumuliatorius su užrašu „GM“ ir lipduku „Ignučio“, tepalų butelis „Lukoil, palečių valiklio butelis „Lesta“, juoda dėžutė nuo magnetolos, DMW jungtis (2 t. b.l. 68). 2016-07-04 nutarimu grąžinta nukentėjusiajam G. L. – akumuliatorius „Autostar“, maišas „Rimi“ su balta plastikine dėže su veržliarakčiais ir kitais smulkiai daiktais (2 t. b. l. 72). 2016-06-01 nutarimu nukentėjusiajam M. P. grąžinta-DVD magnetola pilkos spalvos, baltos spalvos DVD laidas, 4 vnt. pultelių, bangų rodymo stotelė su racija (2 t. b.l. 70). 2016-01-12 asmens kratos metu iš R. M. paimti daiktai apžiūrėti, peilis ir MRT „Sony“, saugomi Panemunės PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai. Pakuotės nuo narkotinių medžiagų, saugomos Panemunės PK, kilmės masė (kanapės antžeminės dalys, likę po tyrimo 0,564 g.) saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2 t.b.l.84), sunaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui; R. M. asmens tapatybės kortelė, laikoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotina pataisos namų, kuriuose kaltinamasis atliks bausmę, administracijai. 2016-01-26 iš įtariamojo R. M. paimti jo batai „Nike“, kurie 2016-02-15 protokolu apžiūrėti, saugomi Panemunės PK (2 t. b.l. 93, 94), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini R. M.. Daiktai: trys gipsinės avalynės atliejos, automagnetolos indėklas (stalčius), atsuktuvo stiebas, dvi poros batų, stiklo šukės, pakuotės, saugomos Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK (2 t. b.l. 129) – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini. Dėl proceso išlaidų 2016-08-29 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kuriame prašo iš kaltinamojo R. M. valstybės naudai priteisti 110,01 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl gynėjo dalyvavimo Vadovaujantis BPK 106 str. kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje kaltinamajam R. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas buvo skirtas siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, tai yra gynėjas skirtas BPK 51 str. 1 d. nustatytais pagrindais, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei kaltinamojo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo baudžiamajame procese. Esant nurodytoms aplinkybėms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės pagalbos išlaidų priteisimo atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str.-307 str.,nusprendžia: R. M.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir skirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. paskirtąsias bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir skirti subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti 30 parų arešto bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. arešto bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal Kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., taikant bausmių apėmimo principą, ir skirti kaltinamajam R. M. subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam R. M. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką kaltinamajam R. M. įskaityti laikotarpius, prabūtus jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2016-01-12 iki 2016-10-07, nuo 2016-10-07 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, iki to momento pratęsti R. M. kardomosios priemonės suėmimo terminą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl gynybos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo R. M. atmesti. Dėl daiktinių įrodymų. 2016-01-12 asmens kratos metu iš R. M. paimtus daiktus (peilis ir mobiliojo ryšio telefonas „Sony“); pakuotes nuo narkotinių medžiagų, saugomus Panemunės PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str.); Narkotines medžiagas (kanapės antžeminės dalys, likę po tyrimo 0,564 g.) saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2 t. b.l. 84), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 2016-01-26 iš įtariamojo R. M. paimtus jo batus „Nike“, kurie 2016-02-15 protokolu apžiūrėti, saugomi Panemunės PK (2 t. b.l. 93, 94), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti R. M.. Daiktus: trys gipsinės avalynės atliejos, automagnetolos indėklas (stalčius), atsuktuvo stiebas, dvi poros batų, stiklo šukės, pakuotės perduoti saugojimui Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK (2 t.b.l.129) – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti. R. M. asmens tapatybės kortelę, laikomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti pataisos namų, kuriuose jis atliks bausmę, administracijai. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.Teisėjas Rimantas Sipavičius.