- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-31
- Bylos Nr.
- e2-103-1101/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12790-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Matusevičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Izovoltas“
- Atsakovas
- M. B.
- Advokatai
- Jonas Butkus, Algirdas Gedminas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Izovoltas“ patikslintą ieškinį atsakovui M. B. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB ,,Izovoltas“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, pareikštu atsakovui M. B., kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 2 660 Eur dydžio nuostolius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad atsakovas iki 2020 m. gruodžio 4 d. ėjo ieškovės (duomenys neskelbtini) pareigas ir nuo 2020 m. gruodžio 4 d. buvo atleistas iš pareigų dėl darbuotojo kaltės. 2021 m. sausio 19 d. darbo ginčų komisijos sprendimu atsakovo atleidimas iš pareigų buvo pripažintas teisėtu. Darbo sutarties galiojimo metu, t. y. darbo funkcijų atlikimui, atsakovui buvo perduotas valdyti ir naudotis ieškovei priklausantis automobilis Lexus RX 450H, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir automobilis). Nutraukus darbo sutartį atsakovo buvo paprašyta grąžinti įmonės turtą, įskaitant ir ginčo automobilį. Atsakovui ignoravus ieškovės prašymus dėl ieškovės turto grąžinimo, ieškovė kreipėsi į teismą su vindikaciniu ieškiniu dėl daiktų, įskaitant automobilį, išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 11 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-4210-931/2021, automobilis buvo išreikalautas iš atsakovo, įpareigojant perduoti šį turtą ieškovei. Automobilį atsakovas grąžino tik įsiteisėjus teismo sprendimui byloje pagal vindikacinį ieškinį bei ieškovui gavus vykdomąjį raštą, t. y. automobilis grąžintas 2021 m. sausio 18 d. Atitinkamai, automobiliu nuo 2020 m. gruodžio 5 d. iki 2021 m. vasario 18 d., t. y. iš viso 76 kalendorines dienas, atsakovas naudojosi neteisėtai, neturėdamas teisinio pagrindo, bei nemokėdamas jokio atlygio, ieškovei niekaip nekompensuodamas tokio naudojimosi. Remiantis viešai prieinamais duomenimis, analogiško automobilio minimali rinkos nuomos kaina vienai dienai yra 35 Eur. Taigi už visą neteisėto naudojimosi laikotarpį mokėtina nuomos kaina yra 2 660 Eur (35 Eur x 76 kalendorinės dienos). Remiantis CK 6.249 straipsnio 2 dalimi, jeigu atsakingas asmuo iš savo neteisėtų veiksmų gavo naudos, tai gauta nauda kreditoriaus reikalavimu gali būti pripažinta nuostoliais. Atsakovas šiuo atveju yra gavęs naudos iš savo neteisėtų veiksmų, t. y. negrąžindamas ginčo automobilio ieškovei, atsakovas pats sau sudarė galimybes be jokio atlyginimo beveik 2,5 mėn. naudotis jam nepriklausančiu prabangiu ginčo automobiliu. Žalos suma (2 660 Eur) yra pagrįsta ir įrodyta rašytiniais įrodymais, kurie patvirtina, kad minimali ginčo automobiliui analogiško automobilio nuomos kaina už dieną yra 35 Eur. Ieškovei padarytos nuostolių atsiradimas nėra susijęs su atsakovo darbine veikla. Darbo sutartis su atsakovu nutraukta 2020 m. gruodžio 4 d., o tai reiškia, kad ieškovės ir atsakovo darbo santykiai nutrūko atsakovo atleidimo iš darbo dieną. Ginčas dėl atsakovo atleidimo iš darbo pareigų jau yra išspręstas ir yra priimtas galutinis sprendimas, patvirtinantis, kad atsakovas buvo atleistas teisėtai. Atitinkamai, negali būti spekuliacijų, kad automobilis nurodytu laikotarpiu buvo naudotas neva darbo tikslais.