Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, susituokusi, dirbanti AB „(duomenys neskelbtini)“ skirstytoja-laiškininke, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2015-05-24 apie 10.40 val., „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje Vingio g. 29, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 1,69 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Teismo posėdžio metu J. A. prisipažino, kad paėmusi vežimėlį į jį įsidėjo rankinę ir dėjo prekes, netyčia rankinę padėjo ant sūrio, kurio nepastebėjo, todėl už jį nesumokėjo, o pastebėjo tik kraudama prekes ir tuo metu priėjo apsaugos darbuotojas.

Byloje yra J. A. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad paaiškinimą pateiks teisme. (b. l. 4).

Byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ PC-29 2015-05-24 pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-05-24 apie 10.40 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre PC-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja J. G. už kasų sulaikė J. A., kuri išsinešė pro kasas ir nesumokėjo už sūrį „Rokiškio“, kurio vertė 1,69 Eur. Moteris buvo pastebėta prekybos salėje. Prekė grąžinta į prekybą. (b. l. 5).

Byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-24 Iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas, kuriame užfiksuota, kad iš sulaikytos J. A. paimta pavogta prekė: vienas sūris „Rokiškio“, kurio vertė 1,69 Eur. (b. l. 6).

Byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ Pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo, kurioje užfiksuota, kad 2015-05-24 apie 10.40 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „PC-29“, esančiame Vingio g. 29, Klaipėdoje, buvo sulaikyta J. A., kuri nesumokėjo už prekę vieną sūrį „Rokiškio“, kurio vertė 1,69 Eur. (b. l. 6).

Byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ Fizinės apsaugos departamento apsaugos darbuotojos J. G. 2015-05-24 Paaiškinimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-05-24 10.30 val. moteris pasiėmė 1 vienetą sūrio „Rokiškio“, kurio vertė 1,69 Eur, įsidėjo į vežimėlį, ant sūrio uždėjo rankinę ir praėjo pro kasas, nesumokėjusi už sūrį. (b. l. 7).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialistės N. J. 2015-05-24 Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015-05-24 apie 10.40 val., gautas pranešimas, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Vingio g. 29, Klaipėdoje, asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą sulaikytąjį perdavė apsaugos darbuotoja J. G.. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8)

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. A. 2015-05-24 pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1,69 Eur vertės turtą. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto pagrobimą vagystės būdu. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 straipsnį administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nustatyta, kad J. A. nesusimokėjo už 1 vienetą sūrio „Rokiškio“ per nedėmesingumą. Administracinėn atsakomybėn traukiama J. A. nesuvokė, kad jo veika yra priešinga teisei, nenumatė jos galimų žalingų pasekmių ir tokių pasekmių nesiekė. Šias aplinkybes patvirtina ir tai, kad ji prekės neslėpė ir nesiekė kitaip išvengti apmokėjimo. Jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio, būtino sudėties požymio – tyčios.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama, nesant J. A. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant J. A. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.