Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis E. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) restorane-vyninėje (duomenys neskelbtini) picų kepėju, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-03-04 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 6 mėnesiams; 2) 2016-04-25 Druskininkų m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 3) 2016-08-12 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių; 4) 2016-10-31 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 12 mėnesių, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Druskininkų m. apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 vieneriems metams 4 mėnesiams, 2018-03-26 išregistruotas iš prabuojamų asmenų duomenų registro,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. E. 2018 m. liepos 22 d., apie 04 val. 19 min., Druskininkuose, Pušyno gatvėje, ties pastatu Nr. 40, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą G. P. P. vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, kai yra nustatyta mažiausia 1,74 promilės etilo alkoholio.

Apklaustas byloje kaltinamuoju E. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. liepos 22 d. anksti ryte, laiko neprisimena, būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę „VW Passat“, kurią jam davė draugas, pavardės neprisimena. Kadangi buvo neblaivus, mažai ką prisimena, prisimena, kad vairuodamas automobilį atsitrenkė į tvorą ir iš įvykio vietos pasišalino. Netrukus jį sustabdė policijos pareigūnai, nustatė girtumą, nušalino nuo vairavimo. Už sugadintą tvorą savininkui žalą atlygino, už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisių ir kad pasišalino iš įvykio vietos, jis nubaustas administracine tvarka, bauda sumokėta, proceso išlaidos taip pat atlygintos. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, prašo sudaryti sąlygas toliau mokytis ir dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo kaltu, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo:

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. liepos 22 d., apie 04.19 val., patruliuojant kartu su tyrėju E. T., per radijo ryšį gavo pranešimą, kad Druskininkuose, Bokšto gatvėje automobilio vairuotojas sukėlė eismo įvykį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Važiuojant Pušyno gatve, priešais tarnybinį automobilį pamatė atvažiuojantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas važiavo be įjungtų žibintų. Įjungus automobilio garso ir šviesos signalizaciją, minėtas automobilio vairuotojas sustojo. Priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad yra apgadinta automobilio priekinė dalis, išdaužtas priekinis dešinės pusės žibintas, apgadintas priekinis dešinės pusės sparnas, bamperis, bei variklio dangtis. Tai pamatęs, jis paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Kaip paaiškėjo, automobilį vairavo E. E.. Daugiau jokių asmenų nebuvo. E. E. nurodė, kad jokių dokumentų neturi. Nuo E. E. sklido alkoholio kvapas. Patikrinus girtumo matavimo prietaisu jam buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas. Apie tai radijo ryšiu buvo informuotas budėtojas. E. E. buvo pristatytas į Druskininkų miesto ligoninės priėmimo skyrių, kur tyrimui buvo paimtas jo kraujas girtumui nustatyti. E. E. buvo nušalintas nuo automobilio vairavimo, o automobilis nuvežtas saugoti į automobilių saugojimą aikštelę. Po to, E. E. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir surašytas administracinių nusižengimų protokolas dėl sukelto eismo įvykio ir pasišalinimo iš įvykio vietos (t. 1, b. l. 65 - 67).

Liudytojas E. T. - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas, ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas G. S. (t. 1, b. l. 71 - 73).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. liepos 1 d. iš G. P. Petrausko nusipirko už 150 eurų automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Perkant automobilį, jie surašė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį. Kadangi G. P. P. pažįsta gerai, todėl jie sutarė pirkimo sutartį VĮ „Regitra“ įforminti vėliau. Vėliau, G. P. P. sirgo, gydėsi gydymo įstaigoje, todėl dokumentai taip ir liko neįforminti. Šiuo automobiliu jis leido naudotis savo sūnėnui E. S.. 2018 m. liepos 21 d., nuo 07.00 val. iki liepos 22 d. 07.00 val., jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Tuo metu automobiliu jis leido naudotis savo sūnėnui E. S.. 2018 m. liepos 22 d., apie 07.00 val., jam paskambino iš policijos ir pranešė, kad automobilis yra apgadintas. Bendraujant su E. S., pastarasis pasakė, kad minėtu automobiliu jis leido naudotis E. E., kuris sukėlė eismo įvykį ir apgadino automobilį. Automobilį jis buvo palikęs (duomenys neskelbtini) gatvėje prie UAB (duomenys neskelbtini) pastato, o jo raktelius - automobilio viduje. Jis dėl automobilio apgadinimo pretenzijų niekam neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 77 - 79).

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. V. yra jo dėdė, kuris turi automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kieno vardu registruotas šis automobilis, nežino. K. V. buvo leidęs jam naudotis šiuo automobiliu. 2018 m. liepos 21 d., apie 09.00-10.00 val., jis minėtu automobiliu iš Grūto kaimo į Druskininkus atvežė savo pažįstamą E. E.. Atvažiavus į Druskininkus, jie minėtu automobiliu važinėjo be jokio tikslo po miestą. Apie 14.00 val., jis kartu su E. E. nuvyko į Baravykų gatvę, prie „Druskininkų rasa“ pastato, kur minėtą automobilį paliko, kadangi dėdė K. V. tuo metu dirbo, o vėliau po darbo jis turėjo šiuo automobiliu parvykti į namus. Automobilio užvedimo raktelius paliko automobilio vairuotojo durelėse esančioje daiktinėje. Kur paliko raktelius matė ir E. E.. Apie tai, kad automobilį pastatė prie minėto pastato, jis telefonu pranešė savo dėdei K. V. ir, palikęs automobilį, nuėjo į namus, o kur nuėjo E. E., nežino. 2018 m. liepos 22 d. naktį jam paskambino E. E. ir paprašė leisti pasinaudoti minėtu automobiliu. Jis pasakė, kad jis gali važiuoti minėtu automobiliu, tačiau liepė vėliau jį palikti toje pačioje vietoje. Nežinojo, kad E. E. automobiliu naudosis būdamas neblaivus ir sukels eismo įvykį. Ar E. E. turėjo vairuotojo pažymėjimą, nežinojo, tačiau manė, kad jis jį turėjo (t. 1, b. l. 87 - 89).

Iš 2018-07-22 Įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad Pušyno g., ties pastatu Nr. 40, Druskininkuose, stovi policijos pareigūnų sulaikytas automobilis „VW Passat“, v. ž. (duomenys neskelbtini), su sudaužyta priekine automobilio dalimi. Po apžiūros automobilis „VW Passat“, užvedimo rakteliai - 2 vnt., transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) paimti (t. 1, b. l. 11 - 13, 14 - 21), apžiūrėti ir prijungti prie bylos (t. 1, b. l. 26 – 32).

2018-09-06 nutarimu automobilis „VW Passa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo rakteliai - 2 vnt., transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jų savininkui K. V. (t. 1, b. l. 34 - 36).

Alkotesteriu įtariamajam E. E. 2018 m. liepos 22 d. 04.20 val. nustatytas 1,87 promilių girtumo laipsnis (t. 1, b. l. 54).

2018-07-22 VšĮ Druskininkų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, kad 2018 m. liepos 22 d. 5.15 val. iš įtariamojo E. E. paimtas kraujas alkoholiui nustatyti (t. 1, b. l. 56).

2018-07-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7258/2018(01) konstatuota, kad įtariamojo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.74 promilės etilo alkoholio (t. 1, b. l. 61).

Iš 2018-07-01 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas G. P. P. pardavė už 150 eurų pirkėjui K. V. automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 84).

Proceso išlaidos atlygintos (t. 2, b. l. 7-9).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis E. E. tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

Skiriant kaltinamajam E. E. bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, į jo socialinę brandą. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, administracine tvarka baustas, tačiau jis teistas už nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas nepilnametis, padarytas viena po kitos, nepasinaudojus įstatymo nuostata bylas sujungti, taip dirbtinai pasunkinant nepilnamečio kaltinamojo padėtį, šią nusikalstamą veiką jis padarė vos sulaukus 18 metų, šiuo metu dirba, gauna darbo užmokestį, proceso išlaidos atlygintos, į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), charakterizuojamas gerai, jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, bauda, nustatant kitą baudos sumokėjimo terminą, nei numatyta įstatymo (BK 47, 54, 80, 81, 90, 91 straipsniai).

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas 2018-07-22 (viena diena), viena diena prilygintina 2 MGL dydžio baudai.

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Siekiant apriboti kaltinamajam galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir taip siekiant bent iš dalies užtikrinti visuomenės saugumą bei teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga uždrausti kaltinamajam įgyti teisę ateityje vairuoti transporto priemones. Tuo pagrindu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones dvejiems metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), išieškant konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 150 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kardomoji priemonė dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimas panaikintina nuo nuosprendžio priėmimo dienos ir grąžintina E. E..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL dydžio, t. y., 3000 eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. E. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y., 2000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą vieną dieną 2018 m. liepos 22 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad E. E. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL dydžio, tai yra, 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) bauda.

Nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti E. E. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išieškoti iš E. E. konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 150 eurų.

Išaiškinti E. E., kad jis privalo sumokėti baudą per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimą patvirtinančius įrodymus pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų raštinę.

Įspėti E. E., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti areštu.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąją priemonę dokumento - asmens tapatybės kortelės paėmimą panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos ir asmens tapatybės kortelę grąžinti E. E..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.