- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-29
- Bylos Nr.
- e2-4315-1086/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00919-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Steckys
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija”
- Atsakovas
- V. Ž.
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėjas Vaidas Steckys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija” ieškinį atsakovei V. Ž. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija” (toliau – ir ieškovė) ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės V. Ž. (toliau – ir atsakovės) 477,53 Eur skolą, 7,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis, 2,13 Eur mokestis už valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašus bei 36,30 Eur už teisinę pagalbą.
Atsiliepimas
2. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) laikomi įteikti 2023 m. rugsėjo 12 d., dokumentai palikti adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis, 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
3. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
5. Nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją butui, esančiam Sukilėlių pr. 83-15, Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei V. Ž., todėl atsakovė turėjo pareigą apmokėti išrašytas sąskaitas. Atsakovė V. Ž. tinkamai neatsiskaitė, todėl laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. gegužės 1 d. susidarė 477,53 Eur skola už patalpų šildymą ir vandens pašildymą bei 7,35 Eur delspinigiai.
6. Atsakovė su ieškove nėra pasirašiusi šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau ieškovei tiekiant šilumą, o atsakovei ją vartojant, tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo-vartojimo) santykiai. Atsakovė naudojosi ieškovės tiekiama šilumos energija, tačiau tinkamai nevykdė įsipareigojimo atsiskaityti su ieškove, todėl jai iš atsakovės priteistina 477,53 Eur skola už tiektą šilumą laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. gegužės 1 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti ir netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 7,35 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. (CK 6.258 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis).
7. Atsakovei, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinama ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
8. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 2,13 Eur už registrų išrašus, 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 60,43 Eur (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis).
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 19,92 Eur valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 477,53 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt septynių eurų ir 53 ct) skolą, 7,35 Eur (septynis eurus ir 35 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą (484,88 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. liepos 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 60,43 Eur (šešiasdešimt eurų ir 43 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5662).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.