Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., 2014-05-15, apie 20.24 val., parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, praeidamas pro kasas nesumokėjo už prekę, kurios vertė 49,99 Lt, ir tokiu būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

A. G. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

A. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Hyper Maxima“ atstovo pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, ir kita bylos medžiaga.

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio. A. G. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintintina tai, kad A. G. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi, be to pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į ketintos pagrobti prekės nedidelę vertę, į jos rūšį (pagrobti akiniai nuo saulės), į tai, kad reali turtinė žala parduotuvei nepadaryta, nes prekė grąžinta į prekybą, taip pat atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nepilnamečių atsakomybei taikytinus ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 24 str. 4 d.. Esant nustatytoms aplinkybėms, A. G. už padarytą pažeidimą skirtina pusė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Kompaktinį diską palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.