Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. V. 2025 m. birželio 7 d. apie 3 val. 30 min. Ignalinoje, Turistų g. 45 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,56 promilių neblaivumas.

R. V., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2025 m. birželio 6 d. vakare su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo apsvaigęs, todėl jam priklausantį automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jo draugas. Po vidurnakčio, galėjo būti apie 3 val., draugas atvežė jį iki namo, esančio Ignalinoje, Turistų g. 45. Draugas nuėjo, o jis automobilyje klausėsi muzikos. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai, paprašė patildyti muziką ir išvažiavo. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad jo automobilis gali trukdyti pravažiuoti kitiems automobiliams. Nutarė automobilį perstatyti. Važiuojant, pamatė policijos pareigūnų automobilį. Priėjęs policijos pareigūnas pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Jis atsisakė, bet sutiko, jog būtų paimtas jo kraujas. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta policijos pareigūnė A. N. nurodė, kad 2025 m. birželio 7 d. patruliavo Ignalinoje. Apie 3 val. 30 min. Turistų g. 45 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje priėjo R. V. ir paklausė, ar gali perstatyti savo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes jo automobilis gali trukdyti kaimynams pravažiuoti. R. V. buvo akivaizdžiai neblaivus, iš burnos jam sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo svirduliavo. R. V. paaiškinto, kad jis galės perstatyti automobilį būdamas blaivus ir įspėjo dėl atsakomybės vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam. R. V. nuėjo link savo automobilio, atsisėdo į vairuotojo vietą ir pradėjo važiuoti atbuline eiga. R. V. vairuojamas automobilis buvo nedelsiant sustabdytas. R. V. atsisakė pasitikrinti blaivumą. Vairuotojui sutikus, viešosios įstaigos Ignalinos rajono savivaldybės sveikatos centre jam buvo paimtas kraujas alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2025 m. birželio 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. birželio 7 d. apie 3 val. 30 min. Ignalinoje, Turistų g. 45 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau prie jų priėjęs neblaivus automobilio savininkas R. V. paklausė, ar jis gali perstatyti savo automobilį, nes automobilis gali trukdyti kaimynams išvažiuoti. R. V. buvo įspėtas dėl atsakomybės vairuojant transporto priemonę neblaiviam. Jiems pradedant važiuoti, R. V. atsisėdo už automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, užvedė variklį ir atbuline eiga pajudėjo keletą metrų. Minėtas automobilis buvo sustabdytas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2595/2025(01) užfiksuoti duomenys patvirtina, kad R. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,56 % (promilės) etilo alkoholio.

Akcinės bendrovės „Regitra“ duomenų bazės informacija patvirtina, kad automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra R. V..

Įvertinęs liudytojos A. N. parodymus, paties kaltinamojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. V. 2025 m. birželio 7 d. apie 3 val. 30 min. Ignalinoje, Turistų g. 45 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje vairavo automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,56 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

R. V. neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis.

R. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, kurią siūlo ir prokuroras – baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatomas artimas BK 47 straipsnio 2 dalyje už nesunkų nusikaltimą numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. V. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, į BK 281¹ straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. R. V. priklausantis automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį R. V. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (BBND) (3 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 BBND (2 000 Eur) baudos.

Baudą nustatyti sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, R. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. birželio 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas – 6801).

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.