- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-15
- Bylos Nr.
- N2-21754-558/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14429-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Atsakovas
- D. B.
- Trečiasis asmuo
- S. F.
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 77.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. B. dėl vaikų atskyrimo nuo motinos, nuolatinės globos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų S. F., I. K. F., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė atskirti I. K. F. ir J. F. nuo motinos D. B., priteisti iš D. B. išlaikymą I. K. F. ir J. F. po 130 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės, nustatyti nuolatinę rūpybą I. K. F. ir globą J. F., jų globėju ir turto administratoriumi paskiriant S. F., I. K. F. ir J. F. globos (rūpybos) vietą nustatyti globėjo S. F. gyvenamojoje vietoje, panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-12-03 įsakymus Nr. A30-3561 dėl laikinosios globos J. F. nustatymo ir Nr. A30-3562 dėl laikinosios globos I. K. F. nustatymo. Nurodė, kad atsakovė D. B. turi du nepilnamečius vaikus I. K. F., gim. 2000-03-18, ir J. F., gim. 2008-03-06. Vaikų tėvas K. F. mirė 2012-10-19. Atsakovė negeba pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais. Vaikus prižiūri ir jų poreikiais rūpinasi pilnametis atsakovės sūnus S. F., gim. 1991-02-25. Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – Skyrius) atsakovės šeima žinoma nuo 2009 metų, kai buvo pranešta, jog atsakovė dažnai ir ilgam, neperspėjusi nei vaikų, nei vyro, išeina iš namų viena, grįžta vėlai vakare, nepasako kur buvo, netinkamai prižiūri mažametį vaiką J. F., beveik neruošia vaikams jokio maisto, jos elgesys neadekvatus (parduotuvėje moteris nuperka 10 vienetų grietinės arba 14 pakelių sviesto). Šiuos faktus patvirtino ir atsakovės motina A. L. B., kuri patikino, kad atsakovės neadekvatus elgesys pasireiškia jau seniai. Skyriaus inspektorė 2009-06-26, 2009-07-22 lankėsi F. šeimos gyvenamojoje vietoje ir nustatė, kad jie gyvena dviejų kambarių bute su patogumais. Vaikų tėvas K. F. teigė, kad jų motina yra nestabilios psichikos, neatlieka savo, kaip motinos, pareigų, dažnai ant vaikų šaukia be priežasties, yra agresyvi. Nepilnametė K. teigė, kad motina dažnai kalba pakeltu tonu, kai supyksta trenkia per veidą, per galvą. S. F. teigė, kad motina nuėjusi į parduotuvę perka vienodų maisto produktų dideliais kiekiais, vaikams verda košės iš vandens ir taip maitina kelias dienas. Skyriaus darbuotoja pastebėjo tarp vaikų glaudų ryšį, jie vieni kitus globoja. 2009-08-11 atsakovės šeima buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Atsakovė į namus socialinės darbuotojos neįleisdavo, teigdama, kad šeimoje nėra problemų, niekada nesutiko, kad jai būtų teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Į butą įleisdavo atsakovės sutuoktinis ir dabar jau pilnametis sūnus S. F.. Ilgainiui situacija šeimoje stabilizavosi, atsakovės sutuoktinis pats rūpinosi vaikais ir jų buitimi. Po atsakovės sutuoktinio ir vaikų tėvo K. F. mirties 2012-10-19, situacija tapo sudėtinga. Pablogėjo atsakovės sveikata, ji pradėjo elgtis neadekvačiai, agresyviai. Po tėvo mirties nepilnamečiais vaikais ėmė rūpintis jų pilnametis brolis S. F., kuris 2012-11-15 atvyko pas Skyriaus specialistę ir nurodė, kad atsakovė įsidarbino, grįžusi namo niekada neužsiima buities darbais, stengiasi sukelti konfliktus, tyčiojasi iš vaikų ir vadina juos necenzūriniais žodžiais. Nepilnamečiai vaikai stengiasi neišeiti iš savo kambario, kartais jame užsirakina, norėdami išvengti konfliktų ir barnių. Atsakovės motina A. L. B. nustojo lankytis jų šeimoje, nes bijo atsakovės, kuri keletą kartų sukėlusi didelį konfliktą motiną išvarė. Mirusio vaikų tėvo brolio sutuoktinė S. F. ir A. L. B. (vaikų senelė) Skyriaus darbuotojams nurodė, kad bijo atsakovės, todėl nepilnamečių jos vaikų neglobos. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-12-03 įsakymais Nr. A30-3561 it Nr. A30-3562 nepilnamečiams vaikams J. F. ir I. K. F. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir jų globėju paskirtas brolis S. F.. Atsakovė Skyriui periodiškai teikia prašymus dėl laikinos globos panaikinimo, nors atsakovė pati nepripažino turinti sveikatos problemų, tikino norinti ir galinti auginti vaikus pati. 2013-09-20 situacija šeimoje nepasikeitė – atsakovė nedirba, nuo 2013 metų birželio nesilanko psichikos sveikatos centre, nėra motyvuota gydytis, nesuvokia gydymosi būtinybės. Su vaikų globėju ir nepilnamečiais vaikais Justinu ir I. K. F. Skyriaus darbuotojai bendravo 2013-11-05. Pokalbio metu globėjas nurodė, kad jie trise gyvena viename kambaryje, atsakovė – kitame. Maistą vaikams globėjas gamina kiekvieną dieną, jis dalyvauja susirinkimuose, šventėse, renginiuose, kurie vyksta globotinių ugdymo įstaigose, su globotiniais susitvarko, neturi problemų, džiaugėsi, kad jo santykiai su globotiniais draugiški ir atsakingi. Nepilnametė I. K. F. nurodė, kad su broliu sutaria puikiai, kartu prižiūri mažąjį J. F.. Su motina santykiai labai įtempti, kartais motina ją persekioja, tiesiog vaikšto iš paskos. Nepilnametis J. F. nurodė, kad darželyje turi daug draugų, jam ten patinka, valgyti gamina vyresnis brolis. Surinkus duomenis apie atsakovės sveikatos būklę nustatyta, kad ji serga psichikos liga, tačiau pas apylinkės psichiatrą atsakovė nesilanko, paskirtus vaistus vartoja savo nuožiūra, jos elgesys korekcijai nepasiduoda, gydytojų rekomendacijų nevykdo. Socialiniai darbuotojai 2014-03-24 pranešime nurodo, kad situacija atsakovės šeimoje nepasikeitė, todėl skyriaus vertinimo atsakovė nesugeba pasirūpinti vaikų poreikiais negali jų savarankiškai auginti, todėl vaikai atskirtini nuo motinos. Atskyrus vaikus iš atsakovės priteistinas išlaikymas po 130 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, nustatytina globa (rūpyba). Laikinasis globėjas, vyresnis vaikų brolis S. F., yra apsisprendęs reikalui esant globoti vaikus iki jų pilnametystės. S. F. yra nevedęs, sveikas, dirbantis, neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Kitų fizinių asmenų galinčių ir norinčių globoti nepilnamečius vaikus I. K. F. ir J. F. nėra, todėl nuolatiniu globėju skirtinas S. F., kuris atitinka teisės aktų nustatytus reikalavimus, keliamus nepilnamečių vaikų globėjams (rūpintojams). S. F. skirtinas nepilnamečių vaikų turto administratoriumi (b.l. 2-7).
Atsiliepimas
Atsakovė D. B. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. S. F. (laikinas nepilnamečių vaikų globėjas) nenusimano kaip reikia auginti ir ugdyti vaikus. Nenuveda jų laiku į gydymo įstaigą, nereguliariai veda nepilnametį J. F. į darželį, o likęs namuose jauniausias vaikas be saiko žaidžia kompiuterinius žaidimus. Kita jo globotinė I. K. F. tapo uždara, nemandagi, dėl to, kad per daug laiko praleidžia gatvėje, neretai lieka nakvoti pas draugę, bando prie to pripratinti ir jauniausia brolį. Kartą yra grįžusi namo su broliu 23.00 valandą kažko pasiimti ir išėjo. I. K. F. namuose nesilaiko dienos režimo, taip trukdo suaugusiems šeimos nariams pasiruošti darbo dienai, pailsėti. S. F. metė mokslus aukštojoje mokykloje, turi skolų bankui, atsakovės žiniomis ir darbą prarado. Bijo, kad butas nebūtų įkeistas už paskolą. Atsakovė teigia, kad gydymas jai nėra reikalingas. Po sutuoktinio K. F. mirties, atsakovė susigrąžino ikisantuokinę pavardę, nes norėjo nutraukti saitus su mirusiojo aplinka, kurioje buvo girtaujama, valkataujama ir mėginta parduoti butą be atsakovės žinios. Atsakovės motina A. L. B. nepadėjo jai buityje. Atsakovė teigia, kad miręs sutuoktinis K. F. žinojo, kad po darbo atsakovė užsukdavo pas kaimynus, kurie yra senyvo amžiaus ir padėdavo jiems apsipirkti. Arba užtrukdavo pas žmones, kurie prašydavo įvairios pagalbos. Vilniaus miesto 6 policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vyriausio sūnaus S. F. elgesio šeimoje (b.l. 112-113).
Trečiasis asmuo S. F. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
2014-08-22 vykusio parengiamojo posėdžio metu išklausyta nepilnametė I. K. F. nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad brolis Simonas ja ir broliu Justinu rūpinasi ir prižiūri tinkamai, visi sutaria gerai. Sutinka, kad Simonas būtų jos rūpintojas.
2014-09-26 vykusio teismo posėdžio metu ieškovas ieškinio argumentus palaikė papildomai nurodė, kad sutinka būti nuolatiniu globėju (rūpintoju), dirba, jo darbo užmokesčio užtenka ir gaunamos pašalpos pakanka. Lanko nepilnamečių vaikų ugdymo įstaigas, gamina nepilnamečiam vaikams maistą, tvarkosi namuose.
2014-09-26 vykusio teismo posėdžio metu atsakovė su ieškiniu dalyje, jog Simonas būtų nepilnamečių vaikų globėjas (rūpintojas) sutiko, tačiau nesutiko, jog jai reikalingas gydymas ir nesutiko teikti vaikams išlaikymo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Byloje esančiai rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečiai I. K. F., gim. 2000-03-18, ir J. F., gim. 2008-03-06, yra atsakovės D. B. (santuokos metu – F.) ir K. F. vaikai (b.l. 8-9). K. F. mirė 2012-10-19 (b.l. 11). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2009-07-01 gautas pranešimas jog atsakovė D. B. dažnai palieka mažametį vieną, ne pagal oro sąlygas rengia vaikus, dažnai ir ilgam išeina vėlai vakare, neruošia jokio maisto vaikams, piktai ir agresyviai elgiasi (b.l. 12). Apsilankymo šeimoje metu nurodytos aplinkybės pasitvirtino (b.l. 13-14). Situacijai nepasikeitus atsakovės šeima nuo 2009-08-11 įrašyta į Vilniaus miesto socialinių įgūdžių stokojančių šeimų, auginančių vaikus, sąrašą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-12-03 įsakymais Nr. A30-3561 ir Nr. A30-3562, likusiems be tėvų globos J. F. ir I. K. F. paskirta laikina globa, globėju paskiriant jų brolį S. F. (b.l. 40-41).
Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). CK 3.179 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė D. B., gim. 1970-09-13, gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2012-01-28 iki 2012-02-24 (b.l. 37). Jai diagnozuotas kliedesinis sutrukimas (ligos šifras F22.0). Remiantis išrašu iš medicininių dokumentų, atsakovei sutrikimas nustatytas pakartotinai 2012-11-29 (b.l. 87). Atsakovė D. B. nėra įtrauktą į įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą (b.l. 96), tačiau yra bausta administracine tvarka už melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą bei už vaikų teisių pažeidimą (b.l. 100-101). Remiantis VĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2014-09-02 raštu dėl D. B. būklės, nustatyta, kad ji yra įregistruota PSC dėl CNS sutrikimo (ligos šifras F22.0), jai rekomenduota lankytis pas psichiatrą dėl palaikomojo gydymo, tačiau pas psichiatrą pacientė nesilanko, socialinio darbuotojo į namus neįsileido, jos darbingumo lygis nesumažėjęs (b.l. 144). Iš šio rašto galima daryti išvadą, kad atsakovės elgesys iki šiol nepasikeitė, ji nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, neįsileidžia jų į namus bei nesilanko pas psichiatrą ir nesigydo. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė D. B. nesugeba pati savarankiškai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgdamas į atsakovės ligą, teismas mano, kad nepilnamečiai vaikai I. K. F. ir J. F. negali gyventi su motina D. B. ir turi būti atskirti nuo jos.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-12-03 įsakymais Nr. A30-3561 ir Nr. A30-3562, likusiems be tėvų globos J. F. ir I. K. F. paskirta laikina globa (rūpyba), globėju paskiriant jų brolį S. F. (b.l. 40-41). Kitų fizinių asmenų prašymų, norinčių ir galinčių globoti I. K. F. ir J. F. nėra, todėl nepilnamečiams I. K. F. ir J. F., įstatymų nustatyta tvarka atskirtiems nuo motinos, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.251 str., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.), jų globėju ir turimo turo (b.l. 91-92) bei gaunamų lėšų administratoriumi paskiriant S. F. (CK 3.259 str. 3 d.), jų globos vieta nustatoma S. F. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.).
Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-12-03 įsakymai Nr. A30-3561 ir Nr. A30-3562 dėl laikinosios globos J. F. ir I. K. F. naikintini.
Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad atsakovei D. B. darbingumas nėra apribotas, tačiau ji serga psichikos liga. Remiantis nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu atsakovei D. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso ¼ dalis buto, esančio S.Neries g. 107-7, Vilniuje (b.l. 91-92). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės D. B. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 130 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 5 p.).
Patenkinus ieškinį iš atsakovės D. B. priteisiama į valstybės biudžetą: 238 Lt (260 Lt x 12 mėn. x 3 proc. + 144 Lt) žyminio mokesčio ir 14,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 406-407 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Atskirti nepilnamečius I. K. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nuolatinę rūpybą I. K. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir nekilnojamojo turto bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirti S. F. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nuolatinę globą J. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) globėju ir nekilnojamojo turto bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirti S. F. (a.k. (duomenys neskelbtini)
I. K. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) globos (rūpybos) vietą nustatyti rūpintojo (globėjo) S. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą I. K. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 130 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2014-04-24, iki I. K. F., gim. 2000-03-18, ir J. F., gim. 2008-03-06, pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 238 Lt (du šimtus trisdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 14,86 Lt (keturiolika litų 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija).
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.
Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-12-03 įsakymus Nr. A30-3561 dėl laikinosios globos J. F. nustatymo ir Nr. A30-3562 dėl laikinosios globos I. K. F. nustatymo.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.