Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Ladukaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. O. skundą dėl Administracinės komisijos prie Tauragės rajono savivaldybės tarybos nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnį paskirta administracinė nuobauda įspėjimas, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės rajono PK VP VTS PP AIVG tyrėjas 2008-01-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A. O. nuo 2007-11-27 iki 2008-01-25 10.30 val. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, viešoje vietoje, bendro naudojimo kieme bei bendro naudojimo sode-darže, vykdydamas savo tariamas teises, ginčijamas kitų asmenų, pasidėjo ir laikė metalo laužą bei įvairias buitines atliekas, savavališkai užimdamas bendrą namo gyventojams priklausančią teritoriją, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos bei įpareigojimo iki 2007-12-28 pašalinti sukauptas atliekas ir metalo laužą iš užimtos bendro naudojimo teritorijos. Pažeidimu nepadarė esminės žalos kaimynų teisėms.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už savavališką, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, A. O. kaltę neigia.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje turi atitikti teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimus. Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsnyje, reglamentuojančiame nutarimo teisės pažeidimo byloje turinį, nustatyta, kad nutarime nurodoma: nutarimą priėmusio organo (pareigūno) pavadinimas; bylos nagrinėjimo data; žinios apie asmenį, kurio byla nagrinėjama; žinios apie kitus, byloje dalyvaujančius asmenis; bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas; šio kodekso straipsnio, straipsnio dalies ar kito teisės akto, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, nurodymas; byloje priimtas sprendimas. Šia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotą, argumentuotą procesinį sprendimą dėl jo kaltės administracinio teisės pažeidimo byloje. Paminėta teisė yra sudėtinė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintos asmens teisės į teisingą bylos nagrinėjimą dalis (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006-04-14 administracinė byla Nr. N3-443/2006, 2008-01-10 Nr. N575-26-08).

Pareigūno nutarimo argumentavimas turi būti racionalus – nutarime turi būti tiek argumentų, kad jų pakaktų šiam nutarimui pagrįsti. Negali būti ir nutylėtų argumentų, nenurodytų aplinkybių, turinčių reikšmės teisingo nutarimo priėmimui. Nutarimas turi būti aiškus byloje dalyvaujantiems ir kitiems asmenims. Jeigu šio reikalavimo nepaisoma, tai nėra teisingumo vykdymas. Institucijos, nagrinėjančios administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimas įsiteisėjęs sukelia asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimtas, teisines pasekmes: asmuo pripažįstamas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, laikomas baustu administracine tvarka ir pan. Motyvuoti sprendimai leidžia žmonėms numatyti galimus sprendimus ir tokiu būdu užtikrinti teisinio aiškumo bei tikrumo principus. Sprendimo motyvai sudaro prielaidas asmeniui veiksmingai pasinaudoti apskundimo teise.

Skundžiamas nutarimas nemotyvuotas, jame neišdėstyti įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas A. O. Vienas iš jo argumentų yra tai, kad žemė, kurios užėmimu jis kaltinamas, kaimynams nepriklauso. Pažymėtina, jog Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, nesiaiškino šios aplinkybės. Administracinėje byloje nėra duomenų, patvirtinančių žemės sklypo teisinį valdymą. Minimi įrodymai svarbūs, nes jais grindžiama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė. Atsiliepime Institucija nurodė, jog nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje nėra duomenų apie žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Tauragėje (b.l. 51). Institucija teismui pateikė tik nekilnojamųjų daiktų – buto ir ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b.l. 44). Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, nenurodė, kokie įrodymai patvirtina, kad yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, kokias aplinkybes laiko įrodytomis, nepateikė teismui duomenų, pagrindžiančių A. O. reiškiamą kaltinimą. Darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas yra surašytas pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsnio reikalavimus, todėl yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat pažymėjo, jog jis surašytas remiantis liudytojų B. R., V. R. ir I. R. parodymais (b.l. 62). Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 straipsnio 2 dalis), todėl jis turi būti aiškus ne tik jį surašiusiai institucijai, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis surašytas, kad asmuo galėtų tinkamai įgyvendinti savo procesines teises ir apsiginti nuo pareikšto kaltinimo, bei teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą.

Pažymėtina ir tai, kad skundžiamame nutarime nenurodyta jo priėmimo data, nepažymėta, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo nagrinėjant bylą, nenurodyta, kada jam įteiktas ar išsiųstas skundžiamas nutarimas (b.l. 31). Šios aplinkybės taip pat riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, įtvirtintas Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje.

Teismas konstatuoja, jog administracinėje byloje nėra nustatytos svarbios aplinkybės, sietinos su pažeidimu, o teisminio bylos nagrinėjimo metu neįmanoma surinkti būtinų įrodymų. Byloje nebuvo atliktas visapusiškas, pilnas bylos aplinkybių tyrimas. Administracinėje byloje padaryta esminių procesinių pažeidimų, kurie taisytini nagrinėjant bylą iš naujo. Nutarimas naikintinas ir administracinė byla grąžintina nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutarė:

panaikinti Administracinės komisijos prie Tauragės rajono savivaldybės tarybos nutarimą, kuriuo A. O. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnį paskirta administracinė nuobauda įspėjimas, ir grąžinti administracinę bylą nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos Respublikos Vyriausiajam administraciniam teismui.