Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant nukentėjusiesiems S. D. ir K. D. bei institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjęs

S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, pagrindinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS kelių policijos grupės vyresnysis specialistas Donatas Vėlavičius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį (redakcija iki 2014-12-31), 127 straipsnio 3 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį už tai, kad S. L. 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 19.45 val. Pakruojo rajone, D. kaime, vairavo S. D. priklausantį traktorių „MTZ Belarus 1025.4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo krovinys – grūdai, būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „L. A. 500“ (Nr. 18895, paklaida ± 5 %, patikros sertifikatas Nr. 1622229, galioja iki 2014-10-17), jam nustatytas 2,59 promilių girtumas, važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir transporto priemonės būklę, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto ant šono. Eismo įvykio metu apgadino S. D. priklausantį traktorių ir K. D. priklausiančią priekabą su kroviniu. Priekabai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairuotojas nepateikė traktorininko pažymėjimo, transporto priemonių registracijos dokumentų, techninės apžiūros talonų ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisų. Šiais savo veiksmais S. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 133 bei 238 punktų reikalavimus.

S. L. teismo posėdžio metu pripažino, jog vairavo traktorių su priekaba būdamas neblaivus – išgėręs degtinės ir alaus, jis dirbo pas ūkininką K. D. ir tą dieną jis važiavo su ūkininko žmonai S. D. priklausančiu traktoriumi ir K. D. priklausiančia priekaba, vežė grūdus. Nesuvaldęs traktoriaus, nuslydo į pakelės griovį ir apvirto ant šono. Supranta padaręs eilę teisės pažeidimų, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu pas ūkininką nebedirba.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visos bylos medžiagos, S. L. padaryti pažeidimai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį (redakcija iki 2014-12-31), 127 straipsnio 3 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį. Bylos duomenys: paties S. L. paaiškinimai teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolas (31 b. l.), tarnybinis pranešimas (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatai (4 b. l.), patikros sertifikatas (5 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.), administracinio sulaikymo protokolas (7 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas (8 b. l.), fotolentelė (9-12 b. l.), S. D. (13, 25 b. l.), paties S. L. (14 b. l.) bei K. D. (26 b. l.) paaiškinimai, duoti ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, informacijos apie transporto priemonės registraciją, techninę apžiūrą bei draudimą (16, 18-19 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (17 b. l.), išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (20 b. l.), pažyma apie teisę vairuoti TR2 kategorijos traktorių (29 b. l.), patvirtina, kad S. L. 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 19.45 val. Pakruojo rajone, D. kaime, vairavo S. D. priklausantį traktorių „MTZ Belarus 1025.4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo krovinys – grūdai, būdamas neblaivus – jam nustatytas 2,59 promilių girtumas, važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir transporto priemonės būklę, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto ant šono, o įvykusio eismo įvykio metu apgadino S. D. priklausantį traktorių ir K. D. priklausiančią priekabą su kroviniu; be to, priekabai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, S. L. nepateikė traktorininko pažymėjimo, transporto priemonių registracijos dokumentų, techninės apžiūros talonų ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisų, todėl S. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 133 bei 238 punktų reikalavimus. Taigi, S. L. veikos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį (redakcija iki 2014-12-31) (ATPK 8 str. 1 d.) ir 123 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis nepateikė traktorininko pažymėjimo, transporto priemonių registracijos dokumentų, techninės apžiūros talonų ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisų bei traktoriaus priekabai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ir pilnai įrodytos.

Be paminėtų straipsnių, S. L. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, kur numatyta atsakomybę už KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą, padarytą neblaivaus (girto) asmens. Taigi, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalies dispoziciją asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik nustačius, jog jis pažeidė KET ir šis taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) ir buvo padarytas neblaivaus (girto) asmens. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad S. L. 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 19.45 val. vairavo traktorių „MTZ Belarus 1025.4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo krovinys – grūdai, būdamas neblaivus – jam nustatytas 2,59 promilių girtumas. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo, yra išaiškinęs, jog tam, kad pripažinti asmenį kaltu pažeidus minėtą teisės normą, būtina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktą. Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį nekyla. Taip pat atsakomybė nekyla ir tuo atveju, kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs asmuo tuo metu buvo jo teisėtu valdytoju (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-2179/2009, N444-1996/2010, N575-435/2012 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad nors transporto priemonės, su kuria S. L. 2014 m. rugsėjo 7 d. apie 19.45 val. Pakruojo rajone, D. kaime, važiavo - traktorius „MTZ Belarus 1025.4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei priekaba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo krovinys – grūdai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir transporto priemonės būklę, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto ant šono, o įvykusio eismo įvykio metu apgadino traktorių ir priekabą su kroviniu, jam nepriklauso, tačiau bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad šias transporto priemones S. L. valdė teisėtai – dirbdamas pas ūkininką K. D., ūkininkai S. D. ir K. D. jam jas perdavė ūkio darbams atlikti. Byloje duomenų, kad be šių transporto priemonių buvo apgadinti kiti objektai (kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės, kroviniai, keliai, kelio ir kiti įrenginiai arba kitoks turtas sugadintas), byloje nėra. Todėl S. L. sukeltas eismo įvykis nelaikytinas tokiu, už kurį asmeniui kyla atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalies nuostatas, o jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį (straipsnio redakcija iki 2014-12-31). Atsižvelgiant į išdėstytą, S. L. padaryta veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalies perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį (ATPK 284 str.).

S. L. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, todėl ji nepripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (25-26 b. l.), neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, todėl, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje (straipsnio redakcija iki 2014-12-31), skirtinas įspėjimas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 28 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirtina 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 27, 30, 31, 30², 32 str.).

Nutarimo dalis dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., teisėjas

nutaria:

S. L. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje (straipsnio redakcija iki 2014-12-31), 123 straipsnio 1 dalyje bei 126 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį (straipsnio redakcija iki 2014-12-31) – įspėjimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, S. L. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.