- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- A2.6.-778-665/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- V. B.
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, 2016 m. rugsėjo 3 d., 13.54 val., (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,80 prom.), vairavo transporto priemonę – A. G. priklausantį automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus. V. B. buvo paskirta nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., todėl V. B. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.
V. B. teismo posėdyje paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, automobilį paėmė be leidimo. Gailisi padaręs pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Be to, V. B. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokole, alkoholio matuoklio rodmenų šaknelėje, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte, pareigūno D. Jaksebagos tarnybiniame pranešime, G. G. paaiškinimais teismo posėdyje ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis. G. G. paaiškino, kad V. B. padėjo jam remontuoti automobilį, vėliau abu gėrė ir jis užmigo, o V. B. be jo leidimo paėmė automobilį važiuoti.
Skiriant V. B. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad gailisi padaręs teisės pažeidimą, tačiau turi galiojančių paskirtų nuobaudų už tos pačios ir kitų rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymą, paskirtos ekonominio pobūdžio nuobaudos – baudos, nepaveikė V. B. elgesio, jis nesilaiko įstatymų, daro naujus pavojingesnius teisės pažeidimus, todėl manoma, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – areštą, trumpesnės trukmės nei sankcijoje nustatytas nuobaudos vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo. Netaikant transporto priemonės konfiskavimo, pagal LR ATPK 130² str. atsižvelgiama į tai, kad transporto priemonės savininku yra A. G., naudotojas – G. G.. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. B. transporto priemonę užvaldė neteisėtai, be savininko leidimo.
Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2016-09-03 paimtas automobilis „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Varimeda“ aikštelėje, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., kuris, nutarimui įsiteisėjus grąžinamas savininkui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK LR ATPK 130² str., 29 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti, kad V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir nubausti jį 20 (dvidešimties) parų trukmės administraciniu areštu be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimui įsiteisėjus automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Varimeda“ aikštelėje, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., grąžinti savininkui.
Nutarimo kopiją išsiųsti transporto priemonės savininkui A. G..
Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariatui, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.