Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Vileikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-45658-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1973 m. rugpjūčio 29 d. Šiaulių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 21 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei R. K. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė (39 b. l.), kad jis kartu su R. K. gyvena apie 5 metus. Vaikų neturi. Gyvena dviese, R. K. priklausančiame bute. 2015 m. rugpjūčio 15 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, namuose kartu su sugyventine gėrė degtinę, brendį, kitus gėrimus. Nuo išgerto alkoholio jautėsi apsvaigęs. Apie 21 val. su sugyventine susipyko. Dėl ko susipyko, dėl girtumo nepamena. Žodinio konflikto metu jis vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei į veido sritį. K. ant žemės nenugriuvo. Po suduoto smūgio sugyventinės veide jokių sužalojimo žymių nepastebėjo. Sugyventinė šluota, plastikiniu šluotos kotu jam kokius tris kartus sudavė į rankas, skausmo nejuto, dėl to pretenzijų neturi. Po suduoto smūgio su R. K. pykosi, po ko sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą. Įvykio metu buvo dviese, pašalinių asmenų nebuvo. Abu buvo neblaivūs. Ankščiau prieš R. K. yra porą kartų panaudojęs fizinį smurtą, paskutinį kartą 2015 m. birželio mėnesio pradžioje. Dėl to, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d. sudavė sugyventinei R. K. vieną kartą kumščiu į veido sritį ir taip jai sukėlė fizinį skausmą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d. namuose, kambaryje su sugyventiniu A. M. dviese gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 21 val. jai būnant virtuvėje, sugyventinis tyčia kumščiu trenkė vieną kartą jai į veidą, ji juto fizinį skausmą. Dėl ko M. ją mušė, nežino. Papildomai parodė, kad ji kartu su A. M. gyvena apie penkerius metus. Bendrų vaikų neturi. Butas, kuriame gyvena, priklauso jai. Gyvena dviese. 2015 m. rugpjūčio 15 d. nuo pietų, tikslaus laiko nepamena, ji kartu su sugyventiniu A. M. namuose pradėjo gerti sidrą, išgėrė 3 litrus, 7.5 laipsnių stiprumo. 2015 m. rugpjūčio 15 d. vakare, apie 21 val., geriant sidrą, M. tyčia ant žemės išpylė sidro, dėl to ji ant supyko. Tarp jos ir M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu virtuvėje, sugyventinis jai stovinčiai sudavė vieną kartą kumščiu į veido sritį, pataikė į lūpą, dėl to juto fizinį skausmą. Daugiau smūgių A. M. jai nesudavė. Supykusi ant sugyventinio, kad jai sudavė į veidą, ji sugyventiniui šluotos plastikiniu kotu du kartus sudavė per ranką ir nugarą. Nuo M. suduoto smūgio jai sutino viršutinė lūpa, kraujas nebėgo, dėl to pas medikus nesikreipė ir nesikreips, pas medicinos ekspertus kategoriškai atsisakė vykti. Dėl šio įvykio jai turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš. Neprieštarauja, kad sugyventinis A. M. grįžtų pas ją gyventi. Ji sugyventiniui atleidžia. Ankščiau prieš ją A. M. yra panaudojęs fizinį smurtą, paskutinį kartą 2015 m. birželio mėnesį. Prieš tai ne visada kreipdavosi į policiją. 2015 m. rugpjūčio 15 d. įvykio metu buvo dviese su A. M. (9, 16-17 b. l.).

nukentėjusioji R. K. 2015 m. rugpjūčio 15 d. pareiškimu kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, prašydama nubausti sugyventinį A. M., kuris 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 21 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia trenkė jai vieną kartą į veidą ir praskėlė lūpas, dėl ko sukėlė fizinį skausmą. Medikų pagalbos jai nereikia. Pasitikrinti savo girtumą atsisakė;Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK KPS tyrėjo A. B. 2015 m. rugpjūčio 15 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėje (8-13 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvė, kurioje įvyko konfliktas, buvo smurtaujama. Virtuvėje matosi virtuvės baldai, stalas su indais, pridėta maisto ir alkoholinių gėrimų. Kambariuose konflikto požymių neužfiksuota;Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK KPS tyrėjo A. B. 2015 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (20-23 b. l.) nurodoma, jog sugyventinis A. M. kumščiu sudavė vieną kartą į veidą. Apžiūros metu R. K. veide (lūpose) buvo matyti patinimas;asmens blaivumo testas (28 b. l.) patvirtina, kad kaltinamajam A. M. 2015 m. rugpjūčio 15 d. 22 val. 11 min. buvo nustatytas 2,80 promilių girtumas.

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 str. 1 d. nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei R. K., t. y. šeimos nariui, į veido sritį, taip sukėlė jai fizinį skausmą, todėl A. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. M. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, sugyventinės atžvilgiu, namuose, tarpusavio konflikto metu, abiems esant neblaiviems, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nėra. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai (39 b. l.), neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (59 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d. laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 str. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, taip pat į tai, kad jis niekur nedirba (55-56 b. l.), teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (43-48 b. l.), baustas administracine tvarka (49-54 b. l.), prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Prokurorės siūlomas bausmės dydis nors ir yra šiek tiek didesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytas bausmės vidurkis, tačiau kaltinamajam A. M. skirtina prokurorės siūloma 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Kadangi A. M. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. bausmė yra subendrinama su Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir galutinė bausmė A. M. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ pp., 66 str., į laisvės apribojimą įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2015 m. rugpjūčio 15 d. 22 val. 35 min. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d. 16 val. 20 min (30-31 b. l.), t. y. 2 laikino sulaikymo dienos, santykiu 1:2, dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Lietuvos Respublikos BK 48 str. 7 d. numatyta, kad teismas vietoje BK 48 str. 5 ir 6 d. nurodytų draudimų ar įpareigojimų nuteistam asmeniui gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Kadangi A. M. smurtinius veiksmus panaudojo prieš savo šeimos narį – sugyventinę, namuose, todėl tikslinga jam dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programos. Tokie įpareigojimai yra tarpusavyje suderinami, jų įvykdymu gali būti padaryta teigiama įtaka A. M. elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 48 str., 54 str., 64 str. 3 d., 64¹ str., 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p., 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros Dianos Vileikienės 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu (40-42 b. l.), kaltinamajam A. M. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridėti ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatliktą jos dalį, ir galutinę bausmę A. M. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. rugpjūčio 15 d. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d., t. y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 7 d., 72² str., A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. M. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.