Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. Ž. 2016-05-14 apie 18.10 val. iš parduotuvės „Maxima X“, esančios Likiškėlių g. 7, Alytuje, pagrobė svetimą turtą – 1 l talpos du butelius viskio ,,Jack Daniel's“, kurių bendra vertė 53,95 Eur, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Ž. Ž., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta laiku ir tinkamai, tai matyti iš jo parašo, esančio administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš Ž. Ž. rašytinio paaiškinimo, kaltu jis prisipažįsta ir gailisi (b. l. 2). Be prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), saugos tarnybos „Maxima LT, UAB“ atstovo pareiškimu policijos komisariatui (b. l. 4), vaizdo įrašu (b. l. 22), kitais byloje esančiais dokumentais.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ž. Ž. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda ir teistas. Nors pažeidėjas nurodė, kad gailisi padaręs šį pažeidimą, tačiau išvadų dėl savo neteisėto elgesio ir jam taikytų poveikio priemonių nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumą, tai, kad Ž. Ž. nuolat vagiliauja, kas matyti iš pateiktos medžiagos, nekeičia elgesio ir nedaro išvadų iš jam taikytų administracinio poveikio priemonių, todėl jam skirtina ATPK 50 str. numatyta griežtesnė nuobauda - administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti pažeidėjui administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.