Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto arešto panaikinimo, suinteresuoti asmenys byloje BUAB „Rolasa“, antstolė Daiva Kelmelienė ir O. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kupiškio rajono apylinkės teisme 2016 m. spalio 5 d. buvo gautas pareiškėjo prašymas spęsti klausimą dėl automobilio Mersedes Benz A160, v. n. (duomenys neskelbtini) arešto panaikinimo. Prašyme nurodoma, kad antstolė Daiva Kelmelienė vykdydama Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti laikinąsias apsaugos priemones, areštavo A. G. priklausantį automobilį Mersedes Benz A160, v. n. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje automobilis Mersedes Benz A160, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo konfiskuotas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos parduotas naujam savininkui - O. A.. Prašyme aiškinama, kad naujasis automobilio savininkas negali automobilio įregistruoti savo vardu, nes automobiliui vis dar taikomas areštas.

Suinteresuoti asmenys byloje BUAB „Rolasa“, antstolė Daiva Kelmelienė ir O. A. atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nustatytais terminais nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad teismas pagal ieškovo BUAB „Rolasa“ prašymą pritaikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovų V. S. ir A. G. turtui, areštuodamas jų kilnojamąjį ir /ar nekilnojamąjį turtą 61879,90 Lt sumai, pavesdamas ieškovo pasirinktam antstoliui surasti ir aprašyti atsakovų turtą. Iš Turto aprašo matyti, kad antstolė Daiva Kelmelienė vykdydama Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 m. spalio 1 d. aprašė A. G. priklausantį automobilį Mersedes Benz A160, v. n. (duomenys neskelbtini) ir automobilio saugotoju paskyrė A. G.. Iš Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. G. buvo pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje ir jai buvo paskirta 1300 Eur bauda su jai priklausančio automobilio Mersedes Benz A160, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už tai, kad ji pakartotinai vairavo šį automobilį būdama neblaivi, būdama Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad A. G. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu buvo nubausta už tai, kad automobilį Mersedes Benz A160, v. n. (duomenys neskelbtini) vairavo būdama neblaivi. Iš Turto perdavimo - priėmimo aktų matyti, kad automobilio konfiskavimą vykdantis antstolio padėjėjas perdavė automobilį Valstybinės mokesčių inspekcijos žinion, kuri automobilį perdavė MB „Užubalis“ direktorei I. J.. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymo ir MB „Užubalis“ direktorės teismui pateiktų duomenų matyti, kad automobilis buvo parduotas naujajam savininkui - O. A..

Aptartos faktinės aplinkybės patvirtina, kad automobilis Mersedes Benz A160, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas teismo, aprašytas antstolio ir perduotas saugoti A. G., kuri, kaip matyti iš aptartų duomenų realiai šiuo automobiliu ir naudojosi. Teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad A. G. automobilį naudojo administraciniams teisės pažeidimams daryti, kaip priemonę, todėl automobilis buvo konfiskuotas ir nustatyta tvarka perduotas realizuoti bei realizuotas. Aplinkybė, kad automobiliui Mersedes Benz A160, v. n. (duomenys neskelbtini) jo konfiskavimo metu buvo taikomas areštas civilinėje byloje nėra pagrindas teigti, kad automobilis negalėjo būti konfiskuojamas, o po to realizuojamas, kadangi taip būtų paneigtas viešosios (administracinės) teisės normomis pagrįstas reglamentavimas, užtikrinantis viešosios tvarkos, visuomeninės santvarkos, nuosavybės, asmenų teisių ir teisėtų interesų apsaugą. Tretieji asmenys dėl automobilio konfiskavimo patyrę žalos, ją gali išsiieškoti civilinio proceso nustatyta tvarka iš A. G., kaip automobilio savininkės ir turto saugotojos, dėl kurios padaryto administracinio teisės pažeidimo automobilis buvo konfiskuotas.

Esant aptartoms aplinkybėms, konstatuotina, kad automobilį Mersedes Benz A160, v. n. (duomenys neskelbtini) įstatyme numatytais pagrindais pardavus sąžiningam trečiajam asmeniui, kuris nėra susijęs, nei su civiline byla Nr. (duomenys neskelbtini), nei su A. G. padarytu administraciniu teisės pažeidimu, nebelieka objekto, kuriam toliau turėtų būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje, t. y., jų taikyti toliau nebelieka prasmės ir jos turi būti panaikintos, taip sudarant sąlygas sąžiningam automobilio įgijėjui automobilį įsiregistruoti savo vardu.

Esant aptartų aplinkybių visumai, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas panaikinti turto areštą laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas. Pažymėtina, kad tenkinus šį prašymą, teismas nenagrinėja Kupiškio rajono apylinkės teisme 2016 m. spalio 11 d. gauto antstolės Daivos Kelmelienės prašymo išaiškinti ar antstolė vykdydama Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) gali panaikinti automobilio Mersedes Benz A160, v. n. (duomenys neskelbtini) areštą, kadangi šia nutartimi klausimas dėl automobilio arešto panaikinimo yra išsprendžiamas iš esmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Panaikinti automobilio Mersedes Benz A160, v. n. (duomenys neskelbtini) areštą, kuris taikytas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutartį vykdymui išsiųsti Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.