Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 19 d. nutarimu A. K. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimo padarymą paskyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. A. K., 2016-05-24 pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė, išklausė privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas sukelia daug nepatogumų ir finansinių problemų. Kadangi darbe reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes darbovietė Vilniuje, o nuolatinė gyvenamoji vieta Anykščiuose, taip pat iki darbo didelis atstumas. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti. Nurodo, kad Anykščių r. Šeimyniškių k., gyvena senelė G. K., kuri yra senyvo amžiaus, silpnos sveikatos, šiuo metu yra lūžusi koja, todėl reikalinga pagalba. Mano, kad nuobaudos tikslai pasiekti, suprato savo neigiamo poelgio pasekmes, ateityje pasižada panašaus pobūdžio pažeidimų nedaryti. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas A. K. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, A. K. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2015-10-19 (LR ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad A. K. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo. UAB „Militra“ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A. K. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro medicininis pažymėjimas patvirtina, kad A. K. psichiatro dispancerinėje ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė. UAB „Tarandės šeimos klinika“ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad A. K. pagal sveikatos būklę gali vairuoti su apribojimais. Išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad 2016 m. vasario 17 d. A. K. jam paskirtą baudą sumokėjo. Vairavimo mokyklos UAB „Vairo ratas“ Papildomo vairuotojų mokymo pabaigimo pažyma patvirtina, kad A. K. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Anykščių rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro medicininis pažymėjimas patvirtina, apie šeimos nario sveikatos būklę. UAB „Instabalt Lit“ prašymas patvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti, taip pat, kad A. K. charakterizuojamas teigiamai. Tačiau, sprendžiant LR ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. A. K. anksčiau (iki 2015-10-03 pažeidimo) administracine tvarka baustas kelis kartus už Kelių eismo taisyklių ir kitus pažeidimus, tačiau už analogiškus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (0,71 prom.), galiojančių nuobaudų neturėjo. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

A. K. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, įgyvendinti teisę į darbą bei įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad A. K. taikomas specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl A. K. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti A. K. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

nutaria:

A. K. prašymą patenkinti.

A. K. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.