- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-12-22
- Bylos Nr.
- e1-775-1166/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44562-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Žala
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Alvydas Žala, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2004 m. liepos 21 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str.1 d., 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2) 2004 m. spalio 19 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.; 3) 2007 m. balandžio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 m. 8 mėn.; 4) 2007 m. birželio 4 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 214 str.1 d., 182 str.1 d., 22 str.1 d., 180 str.1 d. laisvės atėmimu 6 m.3 mėn.; 5) 2007 m. liepos 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 m. 3 mėn.; 6) 2010 m. sausio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 8 mėn.; 7) 2015 m. birželio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 8) 2015 m. liepos 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn.; 9) 2015 m. rugsėjo 17 d. Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 10) 2018 m. lapkričio 28 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. sausio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 25 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2018 m. gruodžio 4 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 12) 2019 m. vasario 1 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 13) 2019 m. vasario 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto; 14) 2019 m. kovo 26 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., 2019 m. birželio 7 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo, 2018 m. lapkričio 28 d. Utenos apylinkės teismo, 2018 m. gruodžio 4 d., 2019 m. vasario 1 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn.; 15) 2019 m. rugpjūčio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir subendrinus su 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu ir 2019 m. birželio 7 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, laisvės atėmimu 3 m. 4 mėn.; 16) 2019 m. lapkričio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), pakeistu 2020 m. balandžio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu: pagal BK 178 str. 2 d. išteisintas, BK 178 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d., nuteistas 3 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo. 2020 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos ir nuteistas 3 m. 4 mėn. 25 d. laisvės atėmimo; 17) 2022 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. ir subendrinus su 2020 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimu 11 mėn. 26 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2023 m. lapkričio 10 d., apie 16.17 val., iš UAB „Makveža“ parduotuvės „MOKI-VEŽI“, adresu: J. Basanavičiaus g. 6, Utena, prekybos salės, išardęs pakuotę, slapta pagrobė akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „BOSCH Green Universal Impact 18V-60, 18V“, su 1x2 Ah akumuliatoriumi – 124,00 Eur bendros vertės, bei iš salėje esančios ekspozicijos pagrobė akumuliatorinį smūginį veržliasukį „MAKITA DTW1002Z, 18V, 1000Nm, LED, ½“ be akumuliatorių ir kroviklio – 299,00 Eur vertės, kuriuos paslėpęs po savo drabužiais išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir UAB „Makveža“ padarė bendrą 423,00 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 10 d. kartu su P. P. atvyko į Utenos miestą pas draugą. Utenoje vartojo alkoholį pas pažįstamą, vėliau pažįstamas liko namuose, su P. P. išėjo į miestą. Būnant mieste užsuko į „Makveža“ parduotuvę. Įėję į parduotuvę vaikščiojo po prekybos salę atskirai. Jis iš prekybos salės paėmė du įrankius, vienas jų buvo „Makita“ suktukas, kitą tiksliai kokį daiktą nepamena, tačiau paėmė du įrankius. Paėmęs iš lentynos prekes jas užsikišo už striukės ir pro kasas nesusimokėjęs išėjo. Savo pagrobtus įrankius pardavė pirmam pasitaikiusiam taksistui. Už savo pavogtus įrankius gavo 200 Eur. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi.
Kaltinimas A. S. grindžiamas ir kitais įrodymais.
Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Makveža“ prekybos centre „Moki-veži“, adresu: J. Basanavičiaus g. 6, Utena, (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 10 d., tikslaus laiko nepamena, per ausinę išgirdo kaip administratorė pasakė, kad sulaukė skambučio iš šalia esančios kebabinės darbuotojos, kad prekybos centre yra vagiami įrankiai, t. y. kažkas iš sodo lauko prekybos mėto įrankius. Kol vienas iš darbuotojų išėjo į sodo lauko prekybą, ten jau nieko nebebuvo. Apie įvykį iškart informavo UAB „Makveža“ apsaugos vadovą T. M., kuris peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus. Po to darbuotojai patikrino prekybos salėje esančias dėžes ir pastebėjo, kad trūksta akumuliatorinio smūginio gręžtuvo BOSCH, kurio vertė 124 Eur, akumuliatorinio gipso varžtų suktuvo EINHELL, kurio vertė 59,95 Eur, ir iš ekspozicijos pagrobtas akumuliatorinis smūgis veržliasukis MAKITA, kurio vertė 299 Eur. Iš viso UAB „Makveža“ padaryta 482,95 Eur turtinė žala.
Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba kebabinėje „(duomenys neskelbtini)“ maisto paruošėja - pardavėja, adresu: (duomenys neskelbtini), kuri yra prie pat prekybos centro „Moki-veži“. 2023 m. lapkričio 10 d., apie 16 val. 16 min., dirbant minėtoje kebabinėje pastebėjo, kad prie kebabinės stovi jaunuolis, o prekybos centro „Moki-veži“ lauko prekybos skyriuje vaikšto kitas vyriškis, apsivilkęs „Adidas“ striukę, daugiau kitų požymių neįsidėmėjo. Minėtas vyriškis, vilkėjęs „Adidas“, priėjęs prie tvoros, jau link prekybos centro sienos, permetė kažkokį tai daiktą per tvorą ant žemės. Koks tai daiktas buvo, neįžiūrėjo, matė, kad ryškus. Apie tai pasakė savo kolegei ir ji pranešė prekybos centro „Moki-veži“ darbuotojoms. Tada po kelių minučių „Adidas“ striukę vilkėjęs vyriškis atėjo nuo prekybos centro įėjimo, priėjo prie tvoros, kur stovi plytos ir pasiėmė nuo žemės išmestą daiktą per tvorą, užsikišo už striukės ir nuėjo link Kupiškio g.
P. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kurio atžvilgiu 2023 m. gruodžio 13 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad A. S. pažįsta, su A. S. nieko nebuvo sutaręs. 2023 m. lapkričio 10 d. tikrai buvo „Makveža“ parduotuvėje, Utenoje. Kokiu adresu randasi parduotuvė, nežino. Nuėjęs į parduotuvę per daug nesidairė, pamena, kad ėmė iš lentynos pirmą pasitaikiusią prekę, tai buvo nedidelės vertės suktukas, kiek pamena „EINHELL TE-DY“. Paimtą suktuką užsikišo už striukės ir išsinešė į prekybos centro lauko sodą, ten tokia patalpa, kur prekybos centre sukrautos visos prekės skirtos sodui. Išsinešęs suktuką permetė per tvorą, o pats išėjo pro kasas. Išėjęs iš prekybos centro nuėjo prie tvoros, pavogtą prekę paėmė, ji nebuvo apgadinta. Pasiėmęs prekę pardavė pirmam sutiktam taksistui už 30 ar 40 eurų. Apie nieką su A. S. nesitarė.
Iš 2023 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „MOKI-VEŽI“, adresu: J. Basanavičiaus g. 6, Utena. Įvykio vietos apžiūros metu jokių nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nerasta.
Iš 2023 lapkričio 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja A. G. pateikė vaizdo įrašą.
Iš 2023 m. gruodžio 6 d. kratos protokolo matyti, kad P. P. gyvenamosios patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu nusikalstamu būdu įgytų daiktų nerasta.
Iš 2023 m. gruodžio 6 d. kratos protokolo matyti, kad A. S. gyvenamosios patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu nusikalstamu būdu įgytų daiktų nerasta.
Iš 2023 m. lapkričio 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 15 vaizdo įrašų, kuriuos pateikė UAB „Makveža“ ir A. G.. UAB „Makveža“ pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota 2023 m. lapkričio 10 d. prekybos salė, laikas 16.09 val., matyti, kaip vyras, kaip nustatyta A. S., prieina prie baltos spalvos lentynų, esančių viduryje. Tada atsitupia, iš lentynos ištraukia dėžę, ją atidaro ir iš dėžės kažką ištraukia. Minėtą daiktą įsideda į dešinės pusės striukės kišenę, o dėžę uždaro ir padeda atgal į lentyną. 16.10 val. užfiksuotas vyriškis, kaip nustatyta - A. S., dėvintis mėlynos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi juodos – baltos spalvos sportinę avalynę su trimis baltais brūkšneliais ant šono. Šis asmuo, kaip nustatyta A. S., prieina prie lentynų, apžiūrinėja prekes, atsisega striukę, pasitikrina striukės kišenes. Tada paima nuo viršutinės lentynos dėžutę, ją apžiūrėjęs padeda į priešpaskutinę lentyną. Toliau apžiūrinėjęs lentynas išeina iš skyriaus. Taip pat įrašuose užfiksuota, kad 16.14 val. A. S. stovi prie įrankių lentynos, paima įrankį iš lentynos ir nueina. 16.15 val. užfiksuota, kaip vyras, kaip nustatyta A. S., ateina dešinėje rankoje kažką laikydamas, ką po to užsikiša į striukės vidinę dalį ir užsitraukia striukės užtrauktuką ir nueina. A. G. pateiktame vaizdo įraše prie parduotuvės „Moki-veži“ užfiksuotas vyras, kaip nustatyta P. P., kuris pakelia nuo žemės kažkokį daiktą ir eidamas atgal minėtą daiktą įsikiša į striukės vidinę dalį.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Makveža“ priklausantį kaltinime nurodytą turtą. Pagal pagrobto turto vertę, viršijančią 3 MGL, bet neviršijančią 10 MGL dydžio sumos, ir nesant kvalifikuojančių požymių, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 sudėtį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: baustas administracine tvarka, nedirba, (duomenys neskelbtini) seniūnija gyventojų raštiškų nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.
Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis teistas 17 kartų, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, turi neišnykusį teistumą, nusikalto po keturių mėnesių po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, be to, jo atžvilgiu 2023 m. gruodžio 7 d. priimtas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamasis įsakymas pagal BK 178 straipsnio 5 d., kuris neįsiteisėjęs. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingu visuomenei. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms bei vertinant tai, kad jis nuolat daro nusikalstamas veikas, nekeičia gyvenimo būdo, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.
2023 m. gruodžio 14 d. UAB „Makveža“ pareiškė civilinį ieškinį 423,00 Eur sumai. Kaltinamasis A. S. įsipareigoja atlyginti padarytą 423,00 Eur turtinę žalą iki 2024 m. birželio 1 d., todėl šis jo įsipareigojimas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis), o procesas dalyje dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinė laikmena paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti 45 paras arešto.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto.
Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.
Nuteistasis A. S. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: kaunas@kalejimai.lt.
Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Patvirtinti A. S. įsipareigojimą atlyginti 423,00 Eur (keturių šimtų dvidešimt trijų eurų 00 ct) turtinę žalą UAB „Makveža“ iki 2024 m. birželio 1 d.
Procesą dalyje dėl civilinės ieškovės UAB „Makveža“ civilinio ieškinio dėl 423,00 Eur priteisimo turtinės žalos atlyginimui iš kaltinamojo A. S. nutraukti.
Kompaktinę laikmeną palikti saugoti byloje.
Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.