Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., išnagrinėjo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistė R. B. 2014-02-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. dėl to, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. gyvendama atskirai nuo savo nepilnamečio sūnaus, nesirūpina R. Š. gimusio (duomenys neskelbtini), auklėjimu ir tinkamu ugdymu, nes jos sūnus nelanko užsiėmimų Aukštadvario žemės ūkio mokykloje, per 2014 m. sausio mėnesį be pateisinamos priežasties praleido 62 pamokas, grubiai elgiasi su mokytojais ir bendramoksliais, vartoja alkoholį.

Susipažinus su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, išklausius V. Š. paaiškinimus, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio nuostatų. Be kitų reikalavimų, protokole privaloma nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą, laiką, esmę, šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį, kitokias žinias, būtinas bylai teisingai išspręsti, nes pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui, protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos bylos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, nurodyta kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju, negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Tinkamas pažeidimo esmės atskleidimas administracinio teisės pažeidimo protokole yra ypač svarbus ne tik administracinio teisės pažeidimo bylą ar skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo nagrinėjančiai institucijai, kadangi apibrėžia įrodinėjimo dalyką byloje, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes tik aiškiai žinodamas, kuo yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole neatskleista padaryto pažeidimo esmė, prie administracinio teisės pažeidimo protokolo pridėta medžiaga neišsami, prie protokolo nėra pateikta duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamos V. Š. anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus. Teismų informacinėje sistemoje LITEKO nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-30 nutartimi jau buvo bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytos veikos padarymą, todėl jos veika, šiuo atveju turėtų būti kvalifikuojama pagal kitą šio straipsnio dalį, kurioje yra numatyta griežtesnė sankcija, t.y. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Lyginant Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir 181 str. 2 d. numatytas sankcijas, V. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo pobūdį yra sunkesnis negu inkriminuojamas, nes už jį yra numatyta griežtesnė sankcija – bauda. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į keitimo į blogąją pusę principą, numatantį, kad teismas, keisdamas veikos kvalifikaciją, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties sunkinti negali (adm. b. Nr. N12-344-2004, Biuletenis Nr.6, p. 88-92) bei į tai, kad už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. padarytą pažeidimą yra numatyta griežtesnė sankcija nei už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., laikytina, kad V. Š. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole tinkamai neatskleista V. Š. padaryto pažeidimo esmė, jos pažeidimas netinkamai kvalifikuotas.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises, būdingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi būti laikomasi procesinių standartų nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiškinimus, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos surašančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi būti aiškiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, administracinė byla negali turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ str. yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl, pačiam teismui negalint keisti veiklos kvalifikacijos sunkesne padėtimi bei negalint surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinė byla grąžinama nagrinėti iš naujo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir kitos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos paruošimui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teismui nagrinėti bylą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 260 str., 280 str., 302¹⁵ str.,

nutaria:

V. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.