Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.15; 1.2.14.7; 2.1.15.1.9; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. vasario 13 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., 2021 m. gruodžio 28 d. sudaręs automobilio Audi A6 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) ir sudarytos sutarties pagrindu gavęs jam patikėtą turtą – automobilį Audi A6 (transporto priemonės identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 5 d. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, iššvaistė šį jam patikėtą turtą, nes (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė nenustatytam asmeniui, tuo (duomenys neskelbtini) padarydamas 4 086,75 Eur turtinę žalą.

Teisme apklaustas kaip kaltinamasis, D. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 28 d jis sudarė nuomos sutartį su (duomenys neskelbtini) ir išsinuomojo automobilį Audi A6. Sutartyje buvo nurodytos tokios sąlygos, kad pusę metų naudojus automobilį, šį automobilį galima pasikeisti į kitą arba išsipirkti. Automobiliu naudojosi 2 metus. 2023 m. liepos mėn., atėjus techninės apžiūros laikui, automobilį nuvarė į autoservisą, kur meistrai pasakė, kad remontas daug kainuos, nes automobilis buvo supuvęs. Tuomet paskambino nuomotojui (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad reikia kažką daryti, nes automobilis nepraeis techninės apžiūros. Bendrovė nurodė, kad jis turi susimokėti už remontą arba turi gražinti automobilį ir vis tiek už jį sumokėti. Tai sužinojęs, automobilį 2023 m. liepos 5 d. pardavė pagal rastą skelbimą, kur buvo nurodyta, kad perka automobilius. Pardavimo sandoris įvyko (duomenys neskelbtini). Su pirkėju surašė sutartį ir už 600 Eur ar 700 Eur automobilį pardavė. Pirkėjo neinformavo, kad tai ne jo automobilis. Nuomos bendrovei nepranešė, kad automobilį pardavė. Viskas paaiškėjo tuomet, kai jis nemokėjo mėnesinės įmokos ir bendrovė pradėjo jo ieškoti.

Civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka jį atlyginti.

Kaltinamasis D. P. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2023 m. rugpjūčio 16 d. (duomenys neskelbtini) pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 28 d. (duomenys neskelbtini) sudarė automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su D. P. (toliau – Klientas). Pagal sutartį Klientas nuomojasi minėtą automobilį iki 2026 m. lapkričio 28 d. Sutartyje nurodytas automobilio valdytojas – D. P. Automobilio vertė sudarant nuomos sutartį – 4 500 Eur. Pagal sudarytą sutartį visą nuomos laikotarpį automobilis priklauso (duomenys neskelbtini). Pagal nuomos sutartį Klientas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį privalėjo mokėti 179,08 Eur išperkamosios nuomos mokestį. Sudarant sutartį, Klientas pateikė duomenis apie gaunamas pajamas pagal darbo sutartį su įmone (duomenys neskelbtini). Kadangi Klientas nesilaikė savo įsipareigojimų, nemokėjo įmokų, sutartis su juo buvo nutraukta. Dėl šios priežasties buvo reikalaujama grąžinti transporto priemonę teisėtam savininkui (duomenys neskelbtini). Pagrįstų transporto priemonės savininko (duomenys neskelbtini) reikalavimų pristatyti automobilį Klientas neįvykdė. Išsiuntus eilę įspėjamųjų pranešimų, Klientas nereagavo, automobilio negrąžino. Pavykus su juo susisiekti, jis pateikė melagingą informaciją, kad automobilis užsienyje, nors savo motinai jis buvo nurodęs, kad automobilį grąžino (duomenys neskelbtini), o pagal surinktą informaciją automobilį jis jau buvo pardavęs nenustatytiems asmenims. Kad Klientas galimai turėjo tikslą pasisavinti bendrovės turtą, patvirtina ir tas faktas, kad 2023 m. liepos 5 d. buvo atjungta automobilyje sumontuota GPS sekimo sistema, atjungimo vieta – degalinė, esanti (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo nustatyta, kad automobiliui buvo uždrausta dalyvauti eisme (nebuvo draudimo ir tech. apžiūros). Šie duomenys patvirtina, kad Klientas melavo bei tai įrodo, kad automobilis negalėjo išvažiuoti į užsienį. Vykdant automobilio paiešką, buvo patikrinta GPS atjungimo vieta bei Kliento namų adresas, tačiau automobilis nebuvo rastas. Kadangi Klientas ir su tuo susiję kiti asmenys, galimai apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą, (duomenys neskelbtini) pripažinti byloje civiliniu ieškovu 4 888,93 Eur sumai (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l. 1-18).

Iš 2021 m. gruodžio 28 d. tarp (duomenys neskelbtini) ir D. P. sudarytos transporto priemonės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. P. išsinuomota transporto priemonė – Audi A6, pagaminimo metai 2006 m., VIN: (duomenys neskelbtini), nuomos pradžia – 2021 m. gruodžio 28 d., nuomos pabaiga – 2026 m. lapkričio 28 d. Sutarties 1. 2 punkte numatyta, kad šia sutartimi Nuomotojas perduoda transporto priemonę nuomininkui laikinai naudotis ir valdyti už užmokestį, o Nuomininkas priima transporto priemonę ir įsipareigoja laiku mokėti nuomos mokestį ir laiku grąžinti transporto priemonę į specialiosiose sąlygose nurodytą vietą. Sutarties 9. 3 punkte numatyta, kad transporto priemonė nuosavybės teisė priklauso ir pasibaigus sutarčiai išlieka nuomotojo (t. 1, b. l. 4-10).

Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal VIN kodą pažyma patvirtina, kad automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) valdytojas yra D. P., savininkas – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 42-43).

Ieškomų kelių transporto priemonės išraše matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. paskelbta automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) paieška (t. 1, b. l. 44-45).

VĮ ,,Regitra“ registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) valdytojas yra D. P., savininkas – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 50).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad transporto priemonės Audi A6, sedanas, mechaninė pavarų dėžė, dyzelis, 2967 cm3, variklio galia 165 KW, pagaminimo metai 2006, 2023 m. liepos mėnesį kaina yra 4 490 Eur (t. 1, b. l. 57).

Iš D. P. sąskaitos išrašo matyti, kas jis, naudodamasis ,,Swedbank“ AB, laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 20 d. iki 2021 m. rugpjūčio 22 d. į (duomenys neskelbtini) sąskaitą pagal nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra mokėjęs:

-2023 m. gegužės 1 d. – 29, 08 Eur (t. 1, b. l. 61-94).

2023 m. rugsėjo 20 d. (duomenys neskelbtini) rašte pranešama, jog automobilio likutinė vertė – 4 086, 75 Eur. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d., (duomenys neskelbtini) išsiuntė elektroniniu paštu D. P. pranešimą dėl transporto priemonės nuomos sutarties nutraukimo (t. 1, b. l. 108-110).

2023 m. lapkričio 27 d. (duomenys neskelbtini) rašte informuojama, kad civilinio ieškinio suma buvo paskaičiuota sutarties nutraukimo dienai, t. y. 2021 m. rugpjūčio 14 d. Automobilio likutinė vertė liepos 5 d. būtų ta pati – 4 086,75 Eur. Pagal sutartį Nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,05 % delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą mokėti kalendorinę dieną. D. P. atveju delspinigiai skaičiavosi nuo 2023 m. birželio 29 d. (nuo pirmos vėlavimo dienos) iki sutarties nutraukimo – 2021 m. rugpjūčio 14 d. Automobilio nuomos mokestis paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2023 m. birželio 28 d. iki 2021 m. rugpjūčio 14 d. Pilni du mėnesiai po 170,75 EUR (neskaičiuojant sutarties sudarymo mokesčio) ir dalis nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2023 m. liepos 28 d. iki sutarties nutraukimo – 96,76 Eur (t. 1, b. l. 113).

Apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu L. B. paaiškino, kad D. P. – jos draugas, jie yra pora jau daugiau kaip metus laiko. Prisimena, jog D. P. turėjo išsinuomojęs automobilį Audi A6, valstybinių numerių tiksliai neprisimena. Kai jie susipažino, jis minėtą automobilį jau turėjo ir juo naudojosi. D. už automobilį Audi A6 įmokas mokėjo kas mėnesį. Žino, kad porą kartų buvo padaręs įmokas ne kas mėnesį, kartais sumokėdavo didesnes įmokas. 2023 m. vasaros pradžioje, tam Audi A6 pasibaigė techninė apžiūra, todėl jis ją nuvarė, kad automobiliui būtų atlikta techninė apžiūra. D. pasakė, kad automobiliui reikia daug remonto, jis yra sugedęs. D. nutarė tą automobilį parduoti ardymui dalimis. Kada ir kam jis pardavė automobilį Audi A6, ji neprisimena ir nežino. Kiek ji žino, jokios pirkimo - pardavimo sutarties nebuvo sudarę, kiek D. gavo pinigų už parduotą automobilį, ji nežino (t. 1, b. l. 123-126).

Aukščiau aptarti teisiamajame posėdyje patikrinti bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamojo D. P. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą yra įrodyta. D. P. teisme visiškai pripažino savo kaltę, nurodė, kad iš (duomenys neskelbtini) išsinuomojo automobilį Audi A6. D. P. banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad jis mokėjo nuomos įmokas. Sužinojęs, kad automobilio taisymas pareikalaus daug išlaidų, išsinuomotą automobilį pardavė pagal skelbimą rastam asmeniui, o apie šį pardavimą bendrovei nepanešė. Taigi D. P. iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį turtą ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas.

D. P. teisiamas pirmą kartą. Jo padaryta nusikalstama veika įstatymo priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. P. dirba. Jis baustas administracine tvarka, ne visos administracinės nuobaudos įvykdytos.

BK 184 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę, yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Nustatant bausmės rūšį ir jos dydį D. P., atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, jo veikoje yra tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o nėra sunkinančių, jis sutiko savo valia atlyginti savo nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, yra dirbantis, byloje nėra kitų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių.

Daroma išvada, kad D. P. jo nusikalstamiems polinkiams užkardyti turi būti skiriama švelniausia už jo nusikalstamą veiką numatyta bausmė – vieši darbai manant, kad šios bausmės paskyrimas nagrinėjamu atveju pilnai atitiks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Kadangi D. P. prisipažino kaltu, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų turimo tvarka, todėl jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64 ¹ str.).

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė 4888, 93 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl D. P. nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo ir pateikė ieškinio sumą patvirtinančius dokumentus (t. 1, b. l. 15-108, 110-120). Ieškinio sumą sudaro automobilio likutinė vertė – 4 086,75 Eur, sutarties sudarymo mokestis – 358, 19 Eur, delspinigiai – 5,73 Eur, nuomos mokestis – 438,26 Eur. Civilinis ieškinys tenkinamas pilnai, ieškinio sumą išieškant iš D. P., nes kaltinamasis D. P. civilinės ieškovės turtui žalą padarė savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl jis ir privalo žalą visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. P. paliekama ikiteisminio tyrimo metu jam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas panaikinamas po nuosprendžio paskelbimo.

Automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis prie bylos, paliekamas prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. P. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti; kardomąją priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimą panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti pilnai 4 888,93 Eur sumai, šią sumą išieškant iš D. P.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos, palikti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.