Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1974-09-01 Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnijį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis Jogailos g. 6, Šalčininkai, LT-17125, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 304 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis M. M. 2012-06-04 9.35 val., siekdamas gauti vairuotojo pažymėjimą, surašė prašymą Nr. 4559548 išduoti vairuotojo pažymėjimą, pateikdamas Valstybinės įmonės „Regitra“ Vilniaus filialo esančio Lentvario g. 7, Vilniuje, darbuotojui melagingą informaciją apie tai, kad ankstesnis vairuotojo pažymėjimas yra pamestas, nors iš tikrųjų 2012-06-18 jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d. už tai, kad 2012-06-02 13.43 val. Vilniaus g. 26, Šalčininkų m. būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį bei jo vairuotojo pažymėjimas Nr.51046658 buvo paimtas ir saugomas Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS KPS bei skubos tvarka, tą pačią dieną t. y. 2012-06-04 jam buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0943273.

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. vasarą sukėlė eismo įvykį ir buvo nubaustas administracine tvarka, kadangi tuo metu dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, jam buvo būtinas vairuotojo pažymėjimas, todėl kreipėsi į VĮ „Regitra“ pareikšdamas, kad vairuotojo pažymėjimą pametė ir gavo naują skubos tvarka. Susilaužęs ranką automobilio nevairavo, o 2014 m. vasario mėnesį pateikė Šalčininkų rajono apylinkės teismui prašymą dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo, prašymas buvo patenkintas, išsilaikė reikiamus egzaminus. Tikrinant dokumentus išaiškėjo padaryta veika, dėl savo elgesio gailisi (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika taip pat įrodyta ir kitais faktiniais duomenimis, nustatytais baudžiamojoje byloje.

Iš 2012-06-18 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad M. M. buvo pripažintas padariusiu pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., jam skirta 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams (b.l.8-9).

2014-06-19 vairuotojo pažymėjimo apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vairuotojo pažymėjimas Nr.51046658, išduotas M. M., pažymėjimas galioja iki 2016-02-21 (b.l.10-11).

2012-06-04 M. M. padavė prašymą VĮ „Regitra“ išduoti vairuotojo pažymėjimą Nr.4559548, kuriame nurodė, kad ankstesnį prarado ir pageidauja gauti laikiną bei pridėjo reikiamus dokumentus: vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, deklaraciją, kurioje buvo įspėtas apie atsakomybę už melagingos informacijos pateikimą (b.l13-15).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad M. M., siekdamas gauti dokumentą, pateikė VĮ „Regitra“ melagingą informaciją, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į jo pavojingumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis neteistas (b.l. 24), todėl yra pagrindas vadovaujantis LR BK 47 str. skirti kaltinamajam baudą, su kuria kaltinamasis sutiko

Remiantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., 425 str. 4 d.,

NUSPRENDŽIA:

M. M. (M. M.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 304 straipsnio 1 dalį ir, taikant LR BK 47 str., skirti jam 3 MGL (390 Lt) baudą.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. M. galutinę 2 MGL (260 Lt) baudą.

Išaiškinti M. M., kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs tokį prašymą, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu nuteistasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.